Крапивинская ГЭС. Памятник Перестройке

Начавшиеся в 1986 году в СССР политические преобразования, закончившиеся распадом страны и глубоким экономическим кризисом, весьма негативно повлияли на судьбу многих гидроэнергетических проектов, находившихся на разной стадии реализации. С одной стороны, на такие капиталоемкие проекты, как ГЭС, в условиях стремительно ухудшавшейся экономической ситуации просто не хватало денег. Во-вторых, гидроэнергетические проекты в конце 1980-х стали излюбленной мишенью для критики разного рода экологических организаций, пользовавшихся в то время всеобщей поддержкой общественности. В итоге, многие начатые проекты были либо приостановлены, либо отменены. Меньше всего повезло крупным проектам на начальной стадии реализации – так, ушли в небытие проекты Средне-Енисейской, Катунской, Адычанской ГЭС. Гидроэлектростанциям, строительство которых успело существенно продвинуться, повезло больше – пережив период приостановки работ, в настоящее время они активно достраиваются. Однако судьба Крапивинской ГЭС совершенно уникальна.

Общий вид гидроузла. Эта и другие фотографии взяты отсюда — http://www.liveinternet.ru/community/1512121/post108556670/

Для начала, совершенно уникальным для СССР было само предназначение Крапивинского гидроузла. К началу 1970-х годов в бассейне р.Томь (крупный приток Оби) резко обострилась экологическая ситуация. Томь является главной водной артерией Кузбасса, насыщенному разного рода экологически небезопасными предприятиями, которые активно используют ее для водоснабжения, и одновременно сбрасывают в нее сточные воды. Кроме того, река является источником питьевого водоснабжения для многих населенных пунктов как в Кузбассе, так и ниже по течению. При этом, размещение городов и предприятий на Томи имеет определенную специфику – в верхнем течении расположены такие крупные промышленные города, как Междуреченск и Новокузнецк, затем идет относительно слабозаселенный участок реки, далее на реке размещены крупные города Кемерово, Томск, Северск. Высокая концентрация промышленных предприятий в верхнем и среднем течении реки привела к сильному загрязнению ее вод, в результате чего в 1970-х годах в Томске пришлось закрыть водозабор из реки и перейти на  водоснабжение из подземных вод. В 1973 году на правительственном уровне было принято решение о принятии мер по улучшению экологической обстановке в бассейне Томи, включающее комплекс мероприятий, одним из которых являлось строительство Крапивинского гидроузла.

Место для гидроузла было выбрано в среднем течении Томи. Планировалось перекрыть реку насыпной плотиной высотой 52 м, создать водохранилище объемом 11,7 куб.км. Водохранилище должно было регулировать сток реки, аккумулируя паводковые воды и сбрасывая относительно чистую воду в межень, когда концентрация загрязняющих веществ в реке особенно возрастала, обеспечивая таким образом улучшение качества воды ниже по течению за счет эффекта разбавления. Кроме того, водохранилище должно было обеспечить гарантированное водоснабжение, улучшить условия работы речного транспорта, создать переправу через реку (по плотине должна была быть проложена автодорога). Заодно, при плотине сооружалась ГЭС мощностью 300 МВт и среднегодовой выработкой 1,89 млрд.кВт.ч., с перспективой увеличения до 375 МВт и 2,5 млрд.кВт.ч.

Справа хорошо видны конструкции практически построенного моста

Строительство гидроузла началось в 1975 году. Планировалось завершить строительство за 6 лет, но как это зачастую бывало в СССР, стройка сильно затянулась, первый куб бетона на строительстве плотины был уложен лишь в 1986 году. Тем не менее, к 1989 году общая готовность сооружений составляла не менее 60%, до пуска первых гидроагрегатов оставалось порядка двух лет. Была отстроена инфраструктура строительства – дороги, карьеры, бетонные заводы, поселок Зеленогорский на 9 тыс.человек со всей социальной инфраструктурой. Активно велась подготовка зоны затопления – 3000 человек было переселено, еще 1400 подготовлены к переселению, вырублен лес на площади 42 тыс.га. Но тут в дело вмешалась политика. На проект обрушился шквал критики, зачастую малокомпетентной, но рассчитанной на широкие массы, со стороны различных представителей общественности. После многих лет замалчивания экологических проблем общество прорвало – и по иронии судьбы, одной из мишеней стал проект, призванный решать в первую очередь экологические задачи. К общественникам подключились шахтеры Кузбасса, устроившие забастовки; одним из выдвигаемых ими требований была остановка строительства Крапивинского гидроузла. Растерявшаяся власть в 1989 году остановила строительство объекта вплоть до проведения детальных экологических исследований. А через два года СССР рухнул. В 1992 году деньги на объект поступать перестали, и он был попросту брошен.

"Перестройка — время смелых решений и активных действий"….


С бетонных конструкций даже не сняли опалубку…

Роковую роль в истории гидроузла сыграла его ведомственная принадлежность. После развала СССР, все недостроенные гидроэнергетические объекты отошли к РАО “ЕЭС”, которое даже в самые тяжелые времена выделяло минимальное финансирование, позволявшее поддерживать уже построенные сооружения и базу строительства от разрушения; на некоторые объекты даже удалось найти финансирование, достаточное для реального продолжения строительства. В ходе реформы РАО “ЕЭС”, эти долгострои перешли к ОАО “РусГидро” (тогда – “ГидроОГК”), которое включило их достройку в свою инвестпрограмму, и в настоящее время данные объекты либо сданы, либо находятся на предпусковых этапах строительства. Крапивинский гидроузел, принадлежавший не Минэнерго, а Минводхозу, остался в 100% государственной собственности, в настоящее время за него отвечает Министерство природных ресурсов в лице Федерального агентства водных ресурсов. За прошедшие 20 лет, было проведено несколько исследований, показавших необходимость завершения строительства гидроузла, сторонником возобновления стройки выступило правительство Кемеровской области. Вопрос возобновления строительства неоднократно рассматривался на разных уровнях,  Крапивинская ГЭС даже попала в Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года (с вводом в 2011-15) годах, но все тщетно. Государству не хочется принимать решений ни о завершении строительства гидроузла, ни о демонтаже и рекультивации построенных сооружений, ибо и то, и другое требует существенных бюджетных затрат. Была идея передать Крапивинскую ГЭС “Технопромэкспорту”, но что-то не срослось. РусГидро интереса к объекту также не проявило. В последнее время, появились сообщения о возможной ликвидации сооружений и рекультивации территории.

Даже на бетонных участках плотины уже вовсю растут деревья

Текущее состояние объекта печально. Толком не законсервированный, он разрушается и разворовывается. Поселок Зеленогорский потерял всякие перспективы и постепенно вымирает, ибо никакой работы в нем нет; оставшееся в зоне затопления население находится в подвешенном состоянии. Экологическая ситуация в бассейне Томи пущена на самотек; несколько помог спад производства (и соответственно снижение объемов сбросов), но что будет дальше – неясно. Недостроенная, зарастающая лесом плотина так и остается впечатляющим, но довольно грустным памятником эпохе больших перемен.

 

 


Поделиться



Комментарии (8)

  • smthng_strange написал 12.11.2010 в 07:50 Ответить

    А почему Русгидро проект не интересен?

    • saiga20k написал 12.11.2010 в 08:08 Ответить

      Это вопрос к руководству РусГидро. Во всяком случае, при прежнем руководстве:
      http://www.catalogmineralov.ru/news4069.html
      «На Крапивинском гидроузле стройка остановлена, и ее, скорее всего, не будет. Мы рассматриваем вопрос о его ликвидации, поскольку «РусГидро», так же, как и ряд генерирующих компаний, отказалось от него. Скорее всего, мы будет думать о его рекультивации»

      На мой взгляд, просто нет политического решения насчет того, что с объектом делать. В противном случае гидроузел давно бы включили в план приватизации и в добровольно-принудительном порядке через допэмиссию передали бы РусГидро. Заставили же компанию строить ГАЭС, которые в сложившихся условиях энергорынка текущую-то эксплуатацию не всегда окупают. Ну и лично для меня не вполне ясно текущее техническое состояние объекта, насколько он деградировал за 20 лет, хотя «Ленгидропроект» вроде его обследовал.

  • smthng_strange написал 12.11.2010 в 07:50 Ответить

    А почему Русгидро проект не интересен?

    • saiga20k написал 12.11.2010 в 08:08 Ответить

      Это вопрос к руководству РусГидро. Во всяком случае, при прежнем руководстве:
      http://www.catalogmineralov.ru/news4069.html
      «На Крапивинском гидроузле стройка остановлена, и ее, скорее всего, не будет. Мы рассматриваем вопрос о его ликвидации, поскольку «РусГидро», так же, как и ряд генерирующих компаний, отказалось от него. Скорее всего, мы будет думать о его рекультивации»

      На мой взгляд, просто нет политического решения насчет того, что с объектом делать. В противном случае гидроузел давно бы включили в план приватизации и в добровольно-принудительном порядке через допэмиссию передали бы РусГидро. Заставили же компанию строить ГАЭС, которые в сложившихся условиях энергорынка текущую-то эксплуатацию не всегда окупают. Ну и лично для меня не вполне ясно текущее техническое состояние объекта, насколько он деградировал за 20 лет, хотя «Ленгидропроект» вроде его обследовал.

  • tema_2 написал 19.11.2010 в 10:34 Ответить

    здоровско!

  • tema_2 написал 19.11.2010 в 10:34 Ответить

    здоровско!

  • lipa написал 10.10.2011 в 10:00 Ответить

    Вот что значит проклятое место.) В интернете только гора копипаста из 2-3 источников. Нет даже такого ракурса фототографии чтоб представить ее достроеной, не говоря уж о рисуночке или макетике.
    Интересно как с технической стороны выглядело бы поднятие напора с 45 до 58м: отлили бы по существующей плотине еще слой бетона?)
    Да и мощность для такой реки выбрали всего 300 МВт, при том что подобного водохранилища(12 куб. км. а на подпоре 58 метров наверное и за 20 «кубов») на верхней оби нет и построить негде. Спроэктировали б 500-600 МВт + контрГЭС на выровненом стоке, глядиш и желающих побороться с экологами было больше.

    • Пресс-служба написал 10.10.2011 в 10:23 Ответить

      Ну ГЭС там рассматривалась как некий полезный довесок. Вообще эту ГЭС сгубила ведомственная принадлежность. Если бы она строилось не Минводхозом, а Минэнерго, то ее по крайней мере нормально бы законсервировали, передали бы в РусГидро и учитывая высокую степень готовности — наверняка бы достроили.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>