На редкость некомпетентная статья о Саяно-Шушенской ГЭС

Некто Павел Корнилаев из Абакана выдал в газете "Красноярский рабочий" креатифф, посвященный проблемам безопасности Саяно-Шушенской ГЭС. Некоторые места столь забавны, что не могу не прокомментировать. А то как-то скучно уже стало, никто про цвет воды не говорит и экспериментов в собственном унитазе не проводит.
Сам креатифф: часть 1 www.krasrab.com/archive/2011/01/21/12/view_article
                              часть 2 www.krasrab.com/archive/2011/01/22/07/view_article

В креативе Саяно-Шушенская ГЭС сравнивается с американской дамбой Гувера. Все разбирать — слишком долго и муторно, остановлюсь только на самых выдающихся местах:

Дамба Гувера, фото отсюда — upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/HooverDamBridge01.May2009.JPG

"Строительство Саяно-Шушенской ГЭС впоследствии было названо большим научным и строительным экспериментом. Необходимо отметить, что во время разработки проекта отсутствовали отечественные методики и опыт сооружения аналогичных объектов"

Надо полагать, что когда американцы в 1931 году начали строить свою 221-метровую дамбу Гувера, у них имелось уйма опыта по созданию таких объектов. Или когда китайцы начали строить "Три Ущелья", которые намного превосходили любую ГЭС, построенную в Китахе до этого. 

"В основу проекта было положено предположение о том, что опыта, накопленного при проектировании и строительстве плотин высотой порядка ста метров, вполне достаточно для сооружения вдвое более высокого объекта. То есть необходимость эволюционного развития оказалась отвергнута, и отечественная гидроэнергетика вступила на путь "большого скачка"

Дамба Гувера для американцев была точно таким же "большим скачком". И даже намного большим, ибо строилась она в 1930-х, а расчетные методики тогда были куда менее точны, чем сейчас.

"И многие десятилетия мы повторяли компоновку Днепрогэса и других, менее известных, плотин, разработанных управлением мелиорации и построенных под руководством Корпуса военных инженеров США. То есть следовали в фарватере американских разработок двадцатых годов прошлого века."

Какая прелесть. Аможно список этих менее известных плотин? Вот интересно, а с кого были скопированы, скажем, Волжская и Жигулевская ГЭС? На Днепрогэс они как-то ну совсем не похожи, и в США в 1920-х ничего подобного не строилось.

"Опыт создания американцами арочно-гравитационной плотины Гувера в 1931-1936 годах ни в коей мере учтён не был."

При том что и Днепрогэс, и дамба Гувера строились одновременно. Странные у нас какие-то инженеры были, высочайшую в то время плотину мира в упор замечать не хотели.

"Отдельной темой является отличие в конструкции водоводов Саяно-Шушенской ГЭС и плотины Гувера. У нас водоводы совмещены с конструкцией плотины. Что вызывает необходимость особой осторожности их использования, так как неосторожное раскачивает плотину. Причём раскачивает — без всяких кавычек, при прямом и обратном гидроударе, в частности — быстром опускании аварийных затворов, также при возникновении пульсаций потока и в некоторых других случаях."

При работе водосбросов, когда ежесекундно сбрасываются тысячи тонн воды, вибрации плотины измеряются в пределах десятков микрометров (сотые доли миллиметра). Что-то мне сомнительно, что при пульсациях в водоводах, пропускная способность которых намного меньше, чем водосбросов, как-то значительно повлияют на плотину, вес которой измеряется миллионами тонн. И кстати, совмещение водоводов с плотиной — нормальная практика, в России скажем есть еще высотная арочная плотина Чиркейской ГЭС с аналогичным размещением водоводов. Но я знаю, откуда Корнилаев это взял — из интервью Петрени журналу "Эксперт", об этом ниже. Отмечу только, что Петреня специалист по гидротурбинам, а не по плотинам — а это две большие разницы, как говорят в Одессе.

"Интересуясь историей проектирования и строительства Саяно-Шушенской ГЭС, я натыкался на упоминание о дискуссии по конструкции водосброса. Полагаю, тридцать лет спустя после завершения строительства плотины Гувера наши авторитеты уже знали, что лишнюю воду можно сбросить через туннели. Однако мне не попались материалы об обсуждении этого варианта."

Не надо считать проектировщиков ГЭС за дураков. Цитата из книги "Водосбросные сооружения Саяно-Шушенской ГЭС"
"Вариант туннельных водосбросов был рассмотрен в проектном задании при разработке каменнонабросной плотины. При этом типе плотины предусматривалось сооружение подземного здания ГЭС на правом берегу, а в скальном массиве левого берега – двух водосбросов туннельного типа общей длиной около 3000 м. Поперечные сечения скальной выломки составляли 19х23 м. Поток, вытекающий из туннелей сосредоточенно под углом к течению реки со скоростью до 55 м/с при удельном расходе до 300 м2/с, создавал тяжелый гидравлический режим в нижнем бьефе, в связи с чем требовалось усиленное крепление правого берега.
Для принятого арочно-гравитационного типа плотины туннельный вариант водосброса был признан беcперспективным и на следующих стадиях проектирования не рассматривался"

"Отличие второе — долина реки Колорадо вниз по течению от плотины была сравнительно мало заселена на вполне значительном расстоянии"

Ничего это не доказывает. В мировой практике есть масса примеров строительства высоких плотин в густонаселенных районах. Самый наглядный — крупнейшие ГЭС в мире на Янцзы и Паране.

"Перед тем как ответить, почему одни допустили, а другие не разошлись, приведу интересную цитату из книги "Записки гидростроителя".

Какие еще "Записки гидростроителя"? Это цитата из книги Льва Гордона (который кстати не гидростроитель, а ученый из ВНИИГ) "Разорванная паутина". Но, конечно, "Записки гидростроителя" для читателя выглядят авторитетнее, чем какая-то там паутина, поэтому возьмем и переименуем книжку покрасивше.

"Некоторое время после завершения плотины водохранилище не наполнялось до проектной отметки, но пришёл 1990 год, когда оно оказалось заполнено, и трещина дошла до галереи, проявив себя напорными струями. То, что плотина трескается, стало очевидным и без приборов. Столь же очевидным стало и то, что плотина не в состоянии работать на проектных уровнях. Только населению об этом почему-то не сообщили. И мер по укреплению плотины планировать не стали. Да и уровень не снизили."

Просто некомпетентность. И уровень снизили, и плотину укрепили — заделали трещины эпоксидными смолами.

"Нельзя не вспомнить 2006 год, когда при действиях, достаточно мотивированных рациональностью использования воды, плотина оказалась на грани разрушения."

Какая грань разрушения, откуда это? В 2006 был довольно сильный паводок, который тем не менее вполне успешно пропустили через водосброс.

"Гидроэнергетики уверяли, что ничего особо страшного не произошло и в процессе аварии самой плотине совсем ничего не угрожало. Особенно напирали на то, что машинный зал отделён от плотины температурным швом. Эти объяснения, мягко выражаясь, не совсем точны и были вполне опровергнуты академиком Петренко в его интервью, данном журналу "Эксперт" вскоре после аварии."

Нашел я этот номер "Эксперта" — www.expert.ru/expert/2009/39/na_chernoi_chastote/ Во-первых, не Петренко, а Петреня. Во-вторых, академика ему г-н Корнилаев присвоил судя по всему по своей инициативе. А в третьих, читаем интервью и пытаемся найти, где Петреня хоть что-то говорит о состоянии плотины после аварии.


Поделиться



Отмечено как: .

Комментарии (2)

  • coolgate написал 28.01.2011 в 11:41 Ответить

    Очень сложно всерьез воспринимать автора, который путает технические детали, фамилии, должности. Выше по ссылкам приводится лайт-версия статьи, а на на портале газеты размещена полная статья. Так там и Стефаненко стал Анатолием. И никто не поправил.

  • coolgate написал 28.01.2011 в 11:41 Ответить

    Очень сложно всерьез воспринимать автора, который путает технические детали, фамилии, должности. Выше по ссылкам приводится лайт-версия статьи, а на на портале газеты размещена полная статья. Так там и Стефаненко стал Анатолием. И никто не поправил.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>