Десять мифов о подъёме уровня Чебоксарского водохранилища

Тема подъёма уровня Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м (с используемой сейчас промежуточной отметки 63 м) за 30 лет её существования обросла рядом малообоснованных, но регулярно повторяемых утверждений. Эти мифы от их беспрерывного повторения (в том числе и некоторыми официальными лицами) настолько засели в массовом сознании, что даже используются политическом “чёрном пиаре” на выборах — http://www.tarnaev.ru/gryaznye_tehnologii.htm

Ниже представлен Топ-10 мифов о последствиях повышения уровня водохранилища:

Чебоксарская ГЭС. Вид с нижнего бьефа.

 

1. Подъём уровня водохранилища приведёт к затоплению огромных массивов земель (цифры называются самые разные – от 168 тысяч гектаров в Нижегородской области до половины (!) территории республики Марий Элhttp://www.pravda-nn.ru/archive/number:881/article:14188/ )

В результате подъёма уровня водохранилища в зоне затопления, сильного подтопления и берегопереработки оказывается 127 427 га земель, в том числе 4037 га пашни, 20 962 га пастбищ, 8611 га сенокосов, 1754 га земель приусадебных участков, 43 926 га лесов, 12 526 га кустарников. В том числе, Нижегородская область теряет 68 359 га земель (0,9 % её площади), республика Марий Эл — 43 225 га (1,9 %), Чувашия — 15 913 га (0,9 %). Все эти земли официально выведены из оборота еще в советское время, дороги, линии электропередач и другая инфраструктура там ликвидирована.

При этом, только в Нижегородской области заброшены и зарастают лесом около 600 тысяч га  (!)  одной только пашни — http://www.apk-inform.com/showart.php?id=64013 . Пастбища не нужны тем более – пастбищное скотоводство в стране далеко не в лучшей форме, более 70 млн. га пастбищ в России не используется.

2.  При подъёме водохранилища потребуется переселение большого количества людей (цифры варьируют, например вот тут http://www.niann.ru/?id=304810 сообщается, что только в Марий Эл будет необходимо переселить 19,5 тысяч человек)

Практически все население из зоны затопления было переселено еще в советское время. При подъёме уровня водохранилища необходимо переселить менее тысячи человек (из которых около половины – в Чувашии), переселять которых нужно в любом случае, даже при сохранении текущего уровня водохранилища, поскольку эти люди живут в зонах существующего подтопления или паводкового затопления.

3.   Подъём уровня водохранилища приведет к разрушению таких памятников архитектуры, как Макарьево-Желтоводский монастырь и собор Александра Невского в Нижнем Новгороде.

Макарьево-Желтоводский монастырь защищён от подтопления системой инженерных защит (дамбы, насосные станции), спроектированных и построенных под отметку 68 м. Никаких угроз монастырю поднятие уровня водохранилища не несёт, в отличие от сохранения существующего уровня, на постоянную работу на котором защитные сооружения не рассчитаны и постепенно разрушаются. Собор Александра Невского расположен на отметках 78-80 м и соответственно вообще находится вне зоны затопления и подтопления водохранилища.

Макарьево-Желтоводский монастырь. Хорошо видна система инженерных защит в виде дамбы с укреплёнными откосами. Фото отсюда — photos.lifeisphoto.ru/35/0/351702.jpg

4.  Подъём уровня водохранилища вызовет затопление (или подтопление) Заречной части Нижнего Новгорода, что приведёт к масштабным негативным последствиям.

Заречная часть Нижнего Новгорода находится на отметках 69-80 м, и соответственно не попадает в зону затопления Чебоксарского водохранилища. В настоящее время, по причине отсутствия ливневой канализации и дренажей, эта часть города имеет существующее исторически я и никак не связанное с водохранилищем Чебоксарской ГЭС подтопление (грунтовые воды залегают выше 3 м), занимающее порядка 33% его площади. Подъём уровня водохранилища до проектной отметки теоретически может вызвать увеличение подтопления, по разным расчётам, на 26-40%. Однако, на практике никакого подтопления не произойдет, поскольку подъём уровня водохранилища предусматривает создание в обязательном порядке системы инженерной защиты, как ликвидирующей существующее подтопление, так и предотвращающей подтопление в результате создания водохранилища. Создание этих защит (открытые и закрытые дренажи, насосные станции, ливневая канализация) было запланировано еще первоначальным проектом Чебоксарской ГЭС, но в связи с остановкой ее строительства реализовано не было.

5. При подъёме уровня водохранилища будет подтоплен (или даже затоплен) Дзержинск с его предприятиями химической промышленности. Возникнет опасность попадания токсичных веществ в водохранилище.

Город Дзержинск расположен на отметках 80-100 м и вообще не попадает в зону влияния водохранилища. В ходе ежегодных половодий вода в Оке у Дзержинска поднимается в среднем до отметки 71 м, а нередко и выше (так, в 1994 году вода доходила до отметки 74 м), что существенно выше проектного уровня водохранилища (68 м), и никаких катастроф не происходит. Кстати, при подъёме уровня водохранилища отметки подъёма воды в половодье практически не изменятся, ибо водохранилище к весне срабатывается на несколько метров.

Вид на Дзержинск с Оки. Как видим, дома расположены высоковато. Фото отсюда — venividi.ru/node/11006

6. Подъём уровня Чебоксарского водохранилища приведет к резкому снижению качества воды в нем

Качество воды в водохранилище не ухудшится, а улучшится за счёт снижения площади мелководий с 31,5% до 20,7%, увеличения ёмкости водохранилища (и соответственно эффекта разбавления и отстаивания загрязнителей) почти в три раза. Эмоциональные, но малообоснованные рассуждения о “мертвом море” не подтверждаются опытом эксплуатации других водохранилищ, например находящегося в той же Нижегородской области Горьковского водохранилища, берега которого буквально усеяны домами отдыха, пансионатами, охотничьими и рыболовными базами.

7.   Затраты на необходимые защитные мероприятия в случае подъёма уровня водохранилища составят астрономические суммы – не менее 500 млрд. рублей.

Такую сумму озвучивал губернатор Нижегородской области Шанцев, который в то же время не привел источник, из которого он почерпнул данную информацию. Согласно экономическим расчетам, произведённым в ходе разработки  обоснования инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла (получившего положительное заключение Главгосэкспертизы и экспертизы Российской академии наук), стоимость мероприятий по завершению строительства Чебоксарской ГЭС с подъёмом уровня водохранилища до отметки 68 м составляет 36 млрд.рублей в ценах 2006 года, из которых около 20 млрд.рублей планируется потратить на инженерные защиты Нижнего Новгорода. В ходе ведущейся сейчас доработки проектной документации эта сумма наверняка будет увеличена (хотя бы потому, что за 5 лет инфляция не стояла на месте), но разумеется не на порядок.

8.  Подъём уровня Чебоксарского водохранилища нужен исключительно энергетикам

Безусловно, энергетики заинтересованы в завершении строительства Чебоксарской ГЭС и доведении её мощности и выработки до проектных параметров, в связи с чем они финансируют проектные работы по данной теме. В то же время, необходимость подъёма уровня водохранилища до проектной отметки обусловлена в большей степени интересами не энергетики, а водного транспорта и экологии. При существующем уровне водохранилища в Единой глубоководной системе Европейской части России на участке от Городца до Нижнего Новгорода нормативная глубина не обеспечивается, что приводит к большим ежегодным убыткам вследствие простоя и недогруза судов и в целом сдерживает развитие речного транспорта. Эксплуатируемое на промежуточной отметке водохранилище имеет недопустимо большую площадь мелководий, что ведет к его прогреву, цветению и ухудшению качества воды. Не имея полезной ёмкости, водохранилище не может осуществлять регулирование стока в целях защиты от наводнений и обеспечения оптимального водного режима на средней и нижней Волге, в том числе в Волго-Ахтубинской пойме.

Шлюзы Нижегородской ГЭС. Фото отсюда — www.locman.net/img/609/8061.jpg

 9.   Реальной альтернативой подъёму уровня водохранилища является строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе у поселка Большое Козино.

Строительство низконапорного гидроузла в Городецком районе решает лишь одну проблему – увеличение глубины водного пути до нормативной. Все остальные существующие проблемы функционирования водохранилища на непроектной отметке данный весьма дорогостоящий проект не решает. Да и решение транспортной проблемы будет носить временный характер – плотина Городецкого гидроузла не будет подпираться Чебоксарским водохранилищем, что приведет к постепенной просадке дна Волги и снижению глубин на шлюзах гидроузла – процесс, хорошо известный по Нижегородской и Новосибирской ГЭС.

 10.  Лучшим вариантом решения всех проблем будет ликвидация Чебоксарской ГЭС и спуск Чебоксарского водохранилища

 Спуск Чебоксарского водохранилища приведет к крупномасштабным негативным экологическим и экономическим последствиям. Отсутствие эффекта разбавления стоков в водохранилище приведет к резкому ухудшению качества воды в Волге – только Нижний Новгород ежегодно сбрасывает более 200 миллионов кубометров недостаточно очищенных сточных вод. Перспективы хозяйственного освоения земель бывшего дна водохранилища туманны, как из-за огромных необходимых затрат, так и из-за их загрязнения выпадавшими в донные осадки из поступающих в водохранилище промышленных стоков тяжёлыми металлами и другими токсинами. Кроме того, высвобождаемые земли окажутся в зоне паводкового затопления.

Будет уничтожена Единая глубоководная система Европейской части России, что потребует списания большей части существующих судов речного транспорта и строительства новых, меньших по размеру и с меньшей осадкой. Потребуется масштабное переустройство водозаборов и водовыпусков, строительство тепловой или атомной электростанции для компенсации выпадающих мощностей Чебоксарской ГЭС. Огромные средства, вложенные в сооружение ГЭС и обустройство водохранилища, окажутся выброшенными на ветер.

 


Поделиться



Отмечено как: .

Комментарии (32)

  • maor22 написал 30.03.2011 в 19:10 Ответить

    Так все же — что с подъемом уровня? На сколько это вероятно и когда?

    • saiga20k написал 30.03.2011 в 19:15 Ответить

      Сейчас идет доработка проектной документации. Ближе к концу года отправят на Госэкспертизу. После ее окончания должно быть принято решение на государственном уровне, заложено финансирование в бюджет. Если принципиальное решение будет принято в 2012 году, то работы в зоне затопления реально начать в 2013 году, и продлятся они лет пять. Т.е. подъём уровня в самом оптимистичном варианте — это 2018 год.

      • maor22 написал 30.03.2011 в 20:17 Ответить

        Спасибо за ответ. Подборку потенциальных негативных факторов (пусть бы и мифов), вижу в первый раз. А вот про недовольство судоводителей слышать приходилось неоднократно. Странно все это в Нижнем Новгороде выглядит — речная столица российского судоходства и чуть ли не пересыхающая река прямо у речного вокзала.

  • maor22 написал 30.03.2011 в 19:10 Ответить

    Так все же — что с подъемом уровня? На сколько это вероятно и когда?

    • saiga20k написал 30.03.2011 в 19:15 Ответить

      Сейчас идет доработка проектной документации. Ближе к концу года отправят на Госэкспертизу. После ее окончания должно быть принято решение на государственном уровне, заложено финансирование в бюджет. Если принципиальное решение будет принято в 2012 году, то работы в зоне затопления реально начать в 2013 году, и продлятся они лет пять. Т.е. подъём уровня в самом оптимистичном варианте — это 2018 год.

      • maor22 написал 30.03.2011 в 20:17 Ответить

        Спасибо за ответ. Подборку потенциальных негативных факторов (пусть бы и мифов), вижу в первый раз. А вот про недовольство судоводителей слышать приходилось неоднократно. Странно все это в Нижнем Новгороде выглядит — речная столица российского судоходства и чуть ли не пересыхающая река прямо у речного вокзала.

  • Gorozhanin написал 08.09.2011 в 17:59 Ответить

    1.2. Насколько мне известно, окончательно всё население расселено не было, защитные сооружения не были достроены.

    4. Поднятие уровня вызовет повышение грунтовых вод и соответственно изменение внутренних водоёмов Нижнего Новгорода — озер, болот и речек нижней части. Срвнение с паводком тут вообще неуместно, паводок — это кратковременное явление.

    5. Причём тут Дзержинск? Все вредные производства и озера с гадостью расположены в Дзержинской промзоне, а она ниже самого города.

    6. Тоже бред. Были когда-нибудь на Горьковском море в период цветения воды? Я уже не говорю про солитёрную рыбу, которой там дофигища.

    9. А как же дноуглубительные работы?

    • Пресс-служба написал 20.09.2011 в 11:17 Ответить

      1.2. Разумеется. Собственно, об этом и говорится, если внимательно прочитать материал.

      4. Разумеется. Для предотвращения подъема уровня грунтовых вод запроектировано строительство дренажных систем, о чем также говорится.

      5. Почему Вы считаете, что промзона Дзержинска (их кстати две — Западная и Восточная) расположена ниже города? Например, знаменитая свалка «Черная дыра» находится на отметке 80 м. Некоторые объекты пониже, но заведомо выше 68-69 отметки.

      6. Ну вот например:
      http://fion.ru/Krosh/27913/
      В августе месяце, самое цветение воды. Наловлено 5-10 кг рыбы
      А также:
      http://ninograd.ru/2010/07/gorkovskoe-more/
      http://www.chastnik.ru/2011/04/05/989657/
      и т.д. и т.п., сеть завалена предложениями об отдыхе/рыбалке на берегу Горьковского водохранилища.

      9. А никак. Дноуглубительные работы не решают проблемы, ибо лишь стимулируют просадку уровня дна реки все ниже и ниже и соответственно падение уровня воды на порогах шлюзов. Не говоря уже о стоимости и экологических последствий для той же рыбы этого мероприятия.

  • алексей написал 06.04.2012 в 14:27 Ответить

    На большинстве земель попадаемых в зону затопления живут люди! Нижнему Новгороду — Заречной его части придет капец, даже если будет отметка 67… Все дзержинские свалки тоже попадают в эту зону! Про монастырь энергетики тоже лукавят! Конечно, Русгидро увеличит свою выручку, а Нижегородская область превратится в депрессивный регион… Проще построить атомную электростанцию — вреда будет меньше, энергия будет, а проблему судоходства решить за счет строительства низконапорной плотины! В сказки энергетиков не верю, есть официальное заключение на этот счет, оно сейчас у министра Трутнева.

    • Пресс-служба написал 06.04.2012 в 14:51 Ответить

      «На большинстве земель попадаемых в зону затопления живут люди!»

      Вот интересный вопрос, а почему они там живут, если переселение населения из зоны затопления было практически завершено в 1980-х? На каком основании раздавались земли в зоне затопления, строились дома?

      «Нижнему Новгороду – Заречной его части придет капец, даже если будет отметка 67…»

      Проект предусматривает инженерную защиту Заречной части Нижнего Новгорода, после реализации которой будет не только предотвращено новое подтопление, но и ликвидировано существующее.

      «Все дзержинские свалки тоже попадают в эту зону!»

      Прямо все? Даже те, что находятся в 10 и более километрах от границы будущего водохранилища?

      «Про монастырь энергетики тоже лукавят!»

      Что именно? Инженерные защиты Макарьево-Желтоводского монастыря были построены еще в 1980-х.

      «Проще построить атомную электростанцию – вреда будет меньше,»

      Чернобыль, Фукусима…

      «а проблему судоходства решить за счет строительства низконапорной плотины!»

      Сбросы с которой приведут к просадке уровней в нижнем бьефе и повторению существующей ситуации через 20-30 лет.

      «В сказки энергетиков не верю, есть официальное заключение на этот счет, оно сейчас у министра Трутнева.»

      Наиболее актуальные на данный момент официальные заключения, а именно заключение главгосэкспертизы по ОВОС завершения строительства Чебоксарской ГЭС, а также заключение РАН, утверждают, что оптимальным вариантом является подъем уровня водохранилища до отметки 68 м.

  • lipa написал 06.04.2012 в 21:48 Ответить

    А где предлагали низконапорнуюб плотину строить? Выше Нижнего Новгорода? Если ниже, то это шило на мыло менять.Или это просто заклинание и ее нигде всерьез никто не планировал ?

    • Пресс-служба написал 06.04.2012 в 23:21 Ответить

      Выше, у Большого Козино. Насчет насколько всерьез — через Главгосэкспертизу проект не проходил.

  • dmitry написал 02.05.2012 в 13:00 Ответить

    Сейчас в районе Н.Новгорода достаточно высокий паводковый уровень. Каким будет уровень воды при 68-й отметке относительно нынешнего уровня воды?

    • Пресс-служба написал 02.05.2012 в 13:26 Ответить

      Примерно такой же. Разница не более 10-20 см.
      Скажем, при прохождении половодья с вероятностью 1% (т.е. 1 раз в 100 лет) вода в районе Нижнего Новгорода что при 63-й отметке, что при 68-й поднимется на одну и ту же высоту — 76,3 м.

  • dmitry написал 02.05.2012 в 15:40 Ответить

    По состоянию на 02.05.2012 в соответствии с информацией с сайта Волжского ГБУ http://волжское-гбу.рф/info/path/ уровень воды у Н.Новгорода 70,43 м, что на 6,13 м выше уровня межени в 64,3 м.
    При подъеме до отметки 68м уровень межени в Н.Новгороде повысится примерно на 4,5 м и будет составлять в межень около 68,8 м. То есть, сейчас вода стоит в Н.Новгороде примерно на 1,63 м выше, чем будет в межень при НПУ-68?

    • Пресс-служба написал 02.05.2012 в 15:50 Ответить

      При подъеме водохранилища до проектной отметки 68 м уровень воды у Нижнего Новгорода будет составлять 68,3-68,4 м. Такой режим будет держаться с мая по октябрь, далее водохранилище будет постепенно срабатываться до отметки 65-66 м.

      Таким образом, сейчас вода в Нижнем Новгороде стоит на 2 м выше, чем она будет стоять на 68 отметке в летний период.

      • александр написал 05.05.2012 в 20:38 Ответить

        при поднятии уровня до 68отметки промышленная часть Нижнего Новгорода превратится во вторую Венецию и вода чистотой блистать не будет.

        • Пресс-служба написал 05.05.2012 в 22:14 Ответить

          Александр, вот конкретно сегодня, т.е. 5 мая 2012 года уровень воды в Волге в районе Нижнего Новгорода находится на отметке 70,64 м (т.е. на 2,5 м выше 68-й отметки) и продолжает расти. Промышленная часть Нижнего Новгорода уже превратилась в Венецию и рабочие добираются до заводов на лодках?

  • Галина написал 15.06.2012 в 14:46 Ответить

    Почему одни регионы решают свои проблемы за счет других. Свою выгоду- экономически обоснуют и приукрасят- а чужие проблемы- скорректируюи и замажут- словно их и не будет вовсе. Уже не оду экологическую проблему в советские годы устроили- и все мало. На бумаге все предусмотреть не возможно. Даже если буквально не заттопит Балахнинский район, или Сормовский район- как жить среди болот, в изменившейся экологической ситуации? Почему целые районы должны менять место жительства- чтоб кому то хорошо заработать- на этом проекте?????

    • Пресс-служба написал 15.06.2012 в 16:01 Ответить

      Вообще проект общегосударственный и несет выгоды всем регионам. Тот же Нижний Новгород сможет решить застарелую проблему подтопления Заречной части.

      Кстати, никакие районы никуда переселяться не будут.

  • Михаил написал 16.06.2012 в 14:06 Ответить

    Вот не верю я, что в паводок Чебоксарская ГЭС обеспечит сброс воды настолько, чтобы уровень воды в половодье не поднимался выше нынешнего. А значит подтопление Нижнего Новгорода неизбежно. Да и с пляжами на Волге и Оке придётся распрощаться.

    • Пресс-служба написал 16.06.2012 в 14:20 Ответить

      Чебоксарская ГЭС может пропустить 48000 м3/с воды. Типовое половодье — это расходы в пределах 15000 м3/с.

      организовать новые пляжи не составляет большой проблемы, а через несколько лет в результате берегопереработки они появятся и естественным путем.

  • Роман написал 21.06.2012 в 08:38 Ответить

    Когда топили Мологу тоже наверное говорили что все и всем будет хорошо…а может для целей судоходства углубить фарватер, это конечно подороже чем просто поднять уровень, зато недовольства исчезнут.

    • Пресс-служба написал 28.06.2012 в 17:42 Ответить

      Создание Рыбинского водохранилища в условиях 1930-х годов было полностью оправдано. У предков были свои резоны.

      Дноуглубление приводит лишь к усугублению проблем, поскольку усиливает просадку речного дна со всеми вытекающими.

  • Александр написал 21.07.2012 в 10:31 Ответить

    Насколько я понимаю, при повышении уровня водохранилища неизбежно увеличится площадь его «зеркала» и, следовательно, объем испаряющейся воды. Поскольку увеличению притока воды взяться неоткуда, следовательно, уменьшится объем воды, сливающейся из водохранилища и в итоге уровень воды ниже по течению неизбежно в целом снизится. Чудес не быывает — если в одном месте прибыло, то в другом убыло. Выше плотины условия судоходства, может быть, и улучшатся, а ниже?
    Природа мстит человеку за его вмешательство, и мстит жестоко. Самое оптимальное для экологии было то, что заложено природой. Все рукотворные вмешательства хороши, возможно, с точки зрения экономики, благоустройства, удобства, но не для экологии. Лучше не будет, хуже — несомненно.
    Верить экспертам о том, что все просчитано и негативных последствий не будет в нашу эпоху сплошной коррумпированности я лично не стал бы. Купить можно любое положительное заключение, и не такое еще продается. А вот когда все пойдет наперекосяк , то что? Разведут руками и скажут сконфуженно: «Боже, как я ошибся» , да?

    • Пресс-служба написал 21.07.2012 в 10:57 Ответить

      1. Испарение увеличивается незначительно и в общем объеме стока это практически незаметно. Зато появляется возможность перерегулирования стока из многоводных лет (как в этом году0 в маловодные.
      2. Не надо одушевлять окружающую среду. Она не может «мстить», она может лишь так или иначе изменяться. Эти изменения могут быть как положительными для человека, так и отрицательными. задача любого экономического проекта — найти баланс между необходимой экономической эффективностью и допустимым уровнем влияния на среду.
      3. Если никому не верить, то лучше сразу застрелиться. Потому что жить в обществе, где никто никому не верит, невозможно.

  • Ирина написал 09.12.2012 в 09:51 Ответить

    Вы здесь пишите о правобережных городах Н.Новгороде и Дзержинске. Но как известно «у реки два берега». Что скажете о г. Бор и поселках Борского округа ППК И Октябрьском, более мелкие села и деревни даже не беру в расчет, или численность тамошнего населения столь мала, что интересы жителей и не стоит учитывать? Левый берег по уровню всегда ниже и если уровень правобережной заречки от 69м, то что с уровнем левого берега? В этом году на Волге задержалось обычное для весны половодье и так чтож, тучи комаров признали город Бор своим местом жительства. Что будет с пойменными лугами? а там растения и животные занесенные в красную книгу. А про скотомогильники левобережья почему не пишите и где-то есть даже захоронения и по хуже? Да их может и не накроет слоем воды, но поднятие уровня грунтовых вод, как скажется на экологии и здоровье всех? И вообще поднятие грунтовых вод превратит огромные территории левобережья в болота. Прошу Вас развенчайте мои мифы, поверьте и правда очень хочется, чтобы все было хорошо, но мало верится(((
    А почему мы не рассматриваем строительство ветряков по руслу реки? На реке ветра всегда, а сегодняшнее развитие техники позволяет ими пользоваться.

    • Пресс-служба написал 09.12.2012 в 11:40 Ответить

      Для Бора спроектированы собственные инженерные защиты. Октябрьский расположен на отметках 72-76 м, т.е. в зону подтопления не попадает, из зоны берегопереработки там выносится около 30 домов.
      По селам левобережья, где дома попадают в зону затопления, подтопления и берегопереработки, там предусмотрено переселение (Макарьево, Сельская Маза, Черная Маза и т.п.).
      По половодью, в этом году вода у Нижнего Новгорода поднималась до 71-й отметки. Залило понижения на высокой пойме, соответственно и комары. Водохранилище планируется поднять до отметки 68 м, до такой вода в половодье поднимается каждый год.
      Растений, занесенных в Красную книгу, в зоне затопления нет. Из животных гипотетически выхухоль, но на практике в этом районе ее много лет не видели.
      Скотомогильников в зоне затопления на территории Нижегородской области нет ни одного. В зоне подтопления есть один в Дзержинске, там спроектированы дренажи, так что уровень грунтовых вод не поднимется.
      По подтоплению, заболачивание начинается при уровне грунтовых вод выше 0,5 м. Это около 10-15% всей зоны подтопления (т.е. по всем трем регионам), численно — несколько тысяч га. Явно не «огромные территории». Для сравнения, Камско-Бакалдинская группа болот — 226 тыс.га.

  • Ирина написал 29.12.2012 в 05:05 Ответить

    На счет растений Красной книги. Их есть как красная книга России, так и Нижегородской области, но я нашла и в красной книге это растение «Ирис, касатик» в Нижегородской области в красной книге все виды, в Борских лугах он растет, сама видела и даже фото есть. А если выхухоль давно не видели — это не говорит о том, что ее нет уже.
    Насельницы Макарьевского монастыря очень боятся подъема ГЭС т.к. все, что делалось для его защиты в 80-х годах надо обновлять.
    Бор сам по себе это город на болотах, понятно, что 226 тыс. га нам не грозит, но и 1 лишний га не радует увы. При современном уровне ГЭС 63м. половодье в 71м., а какой прогнозируется его уровень при ГЭС в 68м. Ведь половодье этого года не самое большое было? А подходила вода уже вплотную к городу и затапливала дороги (не только грунтовки) к реке, участки с частными домами, что расположены в низине. Не говорю даже про подвалы и погреба.
    А что с ППК (поселок Память Парижской Коммуны)?

    • Пресс-служба написал 29.12.2012 в 10:13 Ответить

      Давайте разбираться. Вот Красная книга Нижегородской области — http://red-book-nn.ru/doc/ch1_5_9.htm
      Там два вида ирисов — Шпажник черепитчатый и Касатик безлистный, оба согласно прилагающейся карте встречаются гораздо южнее Борских лугов. Вы уверены, что видели именно один из охраняемых видов ирисов, а не какой-либо иной (их 58 видов в России встречается)?
      По выхухоли, если бы она была — ее бы видели и нашли при обследованиях. Если не видят и не находят — значит, ее нет. Очень отрицательно на выхухоль влияют в частности загрязнение водоемов, застройка на берегах водоёмов и выпас скота вблизи водоёмов — но это почему-то никого не беспокоит.
      По Макарьевскому монастырю, запроектирована реконструкция его инженерной защиты. Подробнее тут — http://blog.rushydro.ru/?p=5983
      По половодьям, у Бора они что на 63-й (как сейчас), что на 68-й отметке будут проходить на одном уровне. Например, 1% паводок — на отметке 76,0 м сейчас и 76,1 м после поднятия водохранилища до 68-й отметки.
      Поселок Память Парижской Коммуны расположен на отметках 76-79 м, соответственно затопление или подтопление при подъеме до 68-й отметки ему не грозит.

  • Ирина написал 09.01.2013 в 23:41 Ответить

    Судя по картинке, насколько можно по ней судить и описанию, в лугах встречала именно ирис касатик безлистный, их там, конечно, мало, но раз встречала, то есть. Сама удивилась увидев, т.к. знала, что редкое растение.
    Луга еще это и места нашего отдыха, там красивейшие озера с чистейшей водой. С водой в Волге и сравнивать не стоит, плавая на мели видно дно и мальков гуляющих, а в глубине опуская ноги к дну, видишь свои носочки, на тех же озерах растет Кубышка малая, что тоже в книге отмечена, но может ей повезет больше все же водное растение. Но вот нам к озерам будет не добраться т.к. если уровень круглый год будет по уровню обычного половодья, то там все топит и дороги и сами озера. Сужу с Ваших слов (Водохранилище планируется поднять до отметки 68 м, до такой вода в половодье поднимается каждый год.)
    Еще этом году мы сажали картошку в июне т.к. на участок залезть было нельзя — сыро очень. А он очень далеко от берега, за Бором в северном направлении.Причина — задержавшееся дольше обычного половодье. Принцип сообщающихся сосудов ни кто не отменял. Выше уровень воды на Волге, выше и в малых реках и речках, впадающих в нее. Хотя рядом с участком рек нет, только болото. Похоже про участок придется забыть и не только нам.
    Рада, что хоть по Макарьеву что-то запланировано, а кто финансировать будет этот проект?

    • Пресс-служба написал 10.01.2013 в 10:58 Ответить

      По уровню воды, во всех реках, впадающих в водохранилище, он безусловно повысится — до все той же 68-й отметки, т.е. эти участки рек станут частью водохранилища. На режим рек выше выклинивания подпора водохранилище оказывать влияния не может.

      Финансировать проект будет федеральный бюджет, поскольку согласно Водному кодексу водохранилища находятся в федеральной собственности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>