Почему построили ГЭС на Волге?

Нередко приходится слышать о том, что сооружение ГЭС Волжско-Камского каскада было ошибкой (дальше идут предложения «исправить ошибку» путем полного или частичного спуска водохранилищ). Действительно, с сегодняшней точки зрения затопление больших площадей ценных земель, переселение сотен тысяч человек выглядит на первый взгляд малообоснованным. Но прежде чем обвинять предков, нужно попытаться понять ту логику, которой они руководствовались, принимая решения, исходя из тех условий, в которых они находились.


Куйбышевский гидроузел. Вид по первоначальному проекту.

Итак, в целом план «Большая Волга» в своих основных чертах был сформулирован к концу 1930-х годов, когда со строительства Иваньковского, Угличского и Рыбинского гидроузлов и началась его реализация. Война приостановила эти работы; новый импульс им был придан в конце 1940-х годов, когда практически одновременно началось сооружение Горьковского, Куйбышевского, Сталинградского и Камского гидроузлов. В последующие годы каскад уже завершался.


Иваньковский гидроузел. Основная его задача — обеспечение водоснабжения Москвы. Фото отсюда

Итак, посмотрим на ситуацию в стране в 1930-х — 50-х годах. Начнем с того, что перед СССР в то время стоял вопрос физического выживания — сначала назревала (и как известно, произошла) война с Германией, затем началась война холодная, и в то время было совсем не очевидно, что она не перерастет в войну горячую.


Чертежи одного из вариантов Городецкого гидроузла на Волге.

Выжить в этой ситуации можно было лишь имея сильную армию и сильную экономику. Экономика требовала много, очень много электроэнергии. Где ее можно было взять? Атомная энергетика в то время просто не существовала; оставались тепловая и гидроэнергетика.


Одна из крупнейших тепловых электростанций 1930-х годов — Березниковская.

Тепловая энергетика и тогда, и сейчас в нашей стране доминировала, но обеспечить рост энергопотребления только за счет нее было затруднительно, поскольку имелись очень существенные сложности с топливом. Газ тогда был скорее экзотикой — в 1950-м году его добывалось 6 млрд.м3, в сто(!) раз меньше, чем сейчас. Нефти тоже было немного — на тот же год добыча 38 млн.т, сейчас — 510 млн.т, и нужна эта нефть была для той же армии в первую очередь. Оставался уголь; но в европейской части страны с углем имеются сложности — качественного и дешевого угля мало. Кроме того, уголь нужен металлургии, котельным, транспорту (паровозы ведь тогда бегали и пароходы плавали). Привезти уголь с Кузбасса при тогдашнем развитии и оснащении железных дорог было затруднительно.


Нижегородская (ранее Горьковская) ГЭС

Теперь посмотрим на значение Волжско-Камского каскада в те годы. В 1950 году все электростанции СССР вырабатывали 91 млрд.кВт.ч. электроэнергии; 4 начатые тогда строительством ГЭС Волжско-Камского каскада имеют проектную выработку 25,2 млрд.кВт.ч — это четверть всей тогдашней электроэнергии в СССР.


Рыбинская ГЭС в 1940 году.

Другой пример. Часто критикуется Рыбинская ГЭС — огромное водохранилище, небольшая по современным понятиям мощность электростанции — 330 МВт. Но в те годы эта ГЭС была второй по мощности гидроэлектростанцией СССР после Днепрогэса; самые крупные тепловые электростанции страны в конце 1930-х годов, такие как Новомосковская ГРЭС, имели мощность лишь 350 МВт, наиболее мощные тепловые электростанции Мосэнерго — Шатурская и Каширская ГРЭС имели мощность по 180 МВт.


Строительство шлюзов Куйбышевской (Жигулевской) ГЭС

Помимо энергетики, крайне важным было решение вопроса функционирования речного транспорта — в те годы при зачаточном состоянии автомобильного транспорта и перегруженности железных дорог он имел куда большее значение, чем сейчас. Водохранилища позволяли решить и вопрос гарантированного водоснабжения — промышленность требовала все больше воды, причем независимо от климатических условий конкретного года. Плюс плотины позволяли серьезно сэкономить на мостах.


Перекрытие Волги в створе Куйбышевской ГЭС

Теперь о цене, которую пришлось заплатить за эти выгоды. Волжским каскадом было затоплено 747 тыс.га сельхозугодий, в том числе 183 тыс.га пашни и 564 тыс.га сенокосов и пастбищ. При этом в 1937 году в СССР было 135 млн.га. пашни, а в 1956 году — 195 млн.га, т.е. потери с.х. угодий в масштабе страны были несущественными. Кроме того, за счет сметы гидроузлов предусматривалось освоение под пашню новых земель и мелиорация существующих, что в определенной мере компенсировало потери. Плюс водохранилища рассматривались как источники воды для орошения — только за счет Сталинградского водохранилища планировалось оросить 1,2 млн.га.


Строительство Сталинградской (ныне Волжской) ГЭС

Подведем итоги. Создание Волжско-Камский каскада было вполне оправданным — предков ругать не за что, они искали оптимальные решения стоявших перед ними проблем и нашли их.


Поделиться



Комментарии (20)

  • Александр написал 14.03.2013 в 16:51 Ответить

    Да всё правильно! В 30-е годы ГЭС не было альтернативы!И свою роль в подъёме экономики они сыграли — спасибо им за это! Но СЕГОДНЯ — то зачем за них цепляться? Весь ВолгоКамский каскад вырабатывает сегодня всего 3% электроэнергии.И транспортные возможности страны возросли настолько, что без глубокосидящих судов на Волге можно обойтись и строить новые суда надо такие , какие позволяет река без плотин.Но протухающую воду без разборки плотин уже не спасти.Нам скоро пить будет нечего! Настала пора вернуть людям землю, вернуть людям рыбу, вернуть людям Малую Родину и красоту реки, а самое главное — вернуть людям питьевую воду Сегодня ГЭС легко заменить на тепловые.

    • Пресс-служба написал 14.03.2013 в 17:32 Ответить

      «Весь ВолгоКамский каскад вырабатывает сегодня всего 3% электроэнергии.»

      Но при этом регулирует всю энергосистему Центра.

      «И транспортные возможности страны возросли настолько, что без глубокосидящих судов на Волге можно обойтись и строить новые суда надо такие , какие позволяет река без плотин.»

      Придется переваливать огромные объемы грузов на перегруженный автомобильный и железнодорожный транспорт. С соответствующими экономическими потерями (водный транспорт — самый дешевый) и экологическими проблемами.

      «Но протухающую воду без разборки плотин уже не спасти.Нам скоро пить будет нечего!»

      Ученые полагают, что только водохранилища спасают реку от окончательного превращения в сточную канаву.:
      «Наряду с отрицательными последствиями, вызванными замедлением водообмена, отмечается, при прочих равных условиях, улучшение качества воды по таким показателям, как прозрачность, цветность, содержание взвешенных веществ, количество сапрофитных бактерий. В донных отложениях аккумулируется огромное количество загрязняющих веществ — тяжелых металлов, пестицидов, нефтепродуктов, трудноразлагаемых органических соединений. Если бы не было водохранилищ, значительный объем загрязняющих веществ перемещался бы по речной системе и вывел бы из строя нерестилища на Нижней Волге и нагульные площади осетровых рыб в Северном Каспии. В то же время сама Волга при современных объемах загрязнений в маловодные периоды превратилась бы в сточную канаву.»
      А.Б.Авакян, д.г.н., профессор, Главный научный сотрудник Института водных проблем Российской академии наук.

      Нужно прекращать сливать в реки всякую дрянь, и проблема будет решена, как решили ее на Рейне, где 27 ГЭС.

      «Сегодня ГЭС легко заменить на тепловые»

      Вы полагаете, что сжигать органическое топливо — это очень экологичный способ выработки электроэнергии? А как пики и провали в энергопотреблении регулировать будем? Уже сейчас в энергосистеме центра до 3000 МВт дефицита высокоманевренных мощностей.

      • Александр Сулименко написал 15.08.2014 в 12:16 Ответить

        Прекращение сбросов в Волгу и ликвидация плотин на ней — есть двуединая задача — решение одной без решения другой не приведёт к возрождению Волги. Но сохранение плотин — тупиковый путь, учитывая , что в водохранилищах идут неостановимые процессы наращивания негативных последствий. Даже если совсем прекратятся сбросы сточных вод в Волгу, то синезелёные ядовитые водоросли одни способны загубить стоячую воду водохранилищ. А потом накапливающийся ил неминуемо превратит водохранилища в болота.Мы просто оставляем своим потомкам решать задачу очистки водохранилищ, что является аморальным .

        • Пресс-служба написал 15.08.2014 в 12:55 Ответить

          Развитие синезеленых — прямое следствие сбросов (фосфора, и в меньшей степени азота). В водохранилищах, и природных озерах, куда сбросов нет — ничего не цветет.
          Осадконакопление же — естественный процесс, он столь же активно идет и в природных озерах, но это не повод их ликвидировать, верно? Да и весьма медленный это процесс на равнинных водохранилищах. для заполнения их чащи понадобятся многие тысячи лет.

  • Александр написал 25.07.2014 в 10:36 Ответить

    одной из причин принятия ГОЭЛРО в таком виде ( строительство 30-х это развитие ленинской электрофикации), видимо, было результатом разбегания на независимые республики. Формальная суверенность союзных республик СССР никогда не отменялась а в конце 20-30-х, была и не такой уж формальной. Все ресурсы для тепловой энергетики тогда оказались за границей РСФСР, а энергия нужна.

  • Александр Сулименко написал 02.09.2014 в 16:00 Ответить

    Повторяю, что прекращение стоков в Волгу и ликвидация плотин — двуединая задача.Конечно — если плотины разобрать , а стоки оставить в сегодняшних количествах, то Волга действительно превратится в сточную канаву. А Вы предлагаете сохранить плотины, чтобы была возможность сбрасывать в реку прежнее количество стоков. Ну согласитесь, что это иезуитская постановка задачи. Что касается дешевизны речных перевозок , то их дешевизна — миф. Себестоимость перевозки грузов по реке на 30% выше, чем по ЖД, а объём речных перевозок составляет 1% от общего количества грузоперевозок по стране, а пассажирские перевозки по реке вообще стали не рентабельными.В 80-х годах прошлого века объём грузоперевозок по Волге достигал 278 млн. тонн. Сейчас этот объём упал до меньше 100млн.т. Число перевозимых пассажиров со 100 миллионов упало до 18. Новые суда не строятся, а старые выводятся из эксплуатации.
    Волжские нерестилища для осетровых уже все выведены из строя. Раньше они располагались в основном между Волгоградом и Ярославлем на каменистых субстратах, а сейчас там илистое дно и нет течения.
    Что касается регулирования частоты электроэнергии, то для этого регулирования нужно до 25%, а не 3%. Сейчас вводятся в строй газовые электростанции с энергоблоками ПГУ их КПД вырос с 38% до 78% ( то есть вдвое уменьшился объём выбросов) и если парогазовый энергоблок держать в прогретом состоянии, то остановить или запустить его можно быстрее, чем закрыть или поднять затворы у ГЭС, так что регулировка — не проблема.
    А ила на дне водохранилища откладывается до 4-х см. в год это установлено. Разделите среднюю глубину на эти 4см. и Вы получите срок, за который водохранилище превратится в болото, это в лучшем случае 200 лет, а не тысячелетие.( причём, 60 лет из двухсот уже прошли)

    • Пресс-служба написал 02.09.2014 в 16:54 Ответить

      «А Вы предлагаете сохранить плотины, чтобы была возможность сбрасывать в реку прежнее количество стоков»
      Нет, мы предлагаем оставить плотины и убрать стоки. Что автоматически решит проблему с качеством воды.

      «Себестоимость перевозки грузов по реке на 30% выше, чем по ЖД»
      Источник?

      «Новые суда не строятся»
      Окская судоверфь с вами не согласна — http://www.osy.ru/index.php/2010-05-20-06-41-51

      «Раньше они располагались в основном между Волгоградом и Ярославлем на каменистых субстратах, а сейчас там илистое дно и нет течения.»
      Ну т.е. спуск водохранилищ не решит проблемы нерестилищ — они давно замыты отложениями. Эта проблема давно решена работой рыбзаводов, что позволило в 1980-х годах добиться уловов осетровых больших, чем до строительства ГЭС.

      «Сейчас вводятся в строй газовые электростанции с энергоблоками ПГУ их КПД вырос с 38% до 78%»
      Это фантастика. Максимальный КПД ТЭС с ПГУ — порядка 60%: http://lib.rosenergoservis.ru/sovremennaya-teploenergetika?start=41

      «если парогазовый энергоблок держать в прогретом состоянии, то остановить или запустить его можно быстрее, чем закрыть или поднять затворы у ГЭС»
      Во-первых, нельзя — ГЭС все равно быстрее. Во-вторых, держать оборудование в горячем резерве — означает неэкономично расходовать топливо и ресурс оборудования. В-третьих, большинство ПГУ — на ТЭЦ, они завязаны на тепловую нагрузку и вообще очень маломаневрены.

      «А ила на дне водохранилища откладывается до 4-х см. в год это установлено.»
      Кем установлено? РАН установила, что в Рыбинском водохранилище, например, скорость осадконакопления — 0,2 см в год. См. Е.Бурдин. Волжско-Камский каскад ГЭС: триумф и трагедия России. М., 2011. С.392

  • Александр Сулименко написал 04.09.2014 в 10:24 Ответить

    Источник по судоходству — пожалуйста http://dpr.ru/journal/journal_43_28.htm
    По отложениям ила — не помню, но есть другая информация » Из-за отложений ила объём водохранилища ежегодно уменьшается на 1%»

    • Пресс-служба написал 04.09.2014 в 11:08 Ответить

      По судоходству, лучше сравнивать не «мнение некоторых экспертов», а реальные прайс-листы.
      Например, вот этот — http://www.airtranss.ru/rates_krasnoyarsk/
      Согласно ему, доставить груз весом в 5 тонн ж.д. транспортом из Красноярска до Северобайкальска будет стоить 52520 рублей, водным транспортом из Красноярска до Дудинки — 34000 рублей. Расстояние в обеих случаях примерно одинаковое, около 1500 км.

      «По отложениям ила — не помню, но есть другая информация » Из-за отложений ила объём водохранилища ежегодно уменьшается на 1%»»

      Это очевидно недостоверная информация. Например, Волховское водохранилище существует уже почти 90 лет, Иваньковское — почти 80 лет, Рыбинское — более 70 лет. При таком раскладе они должны быть практически полностью заилены, чего в реальности нет. А есть водохранилища, которым более 100 лет (в ряде случаев — сильно более), и они успешно эксплуатируются и сейчас. Вообще, по режиму осадконакопления водохранилища ничем не отличаются от природных озер, которые существуют отнюдь не 100 лет.

  • Александр Сулименко написал 04.09.2014 в 19:44 Ответить

    С Вами всё понятно.Вы — наёмник Рус Гидро и выполняете его заказ. Зациклились над своими плотинами. А вы хоть знаете какую неповторимую красоту Волги вы загубили. А она одна стоит тысячекратно ваших плотин.Планета не зря сотворила реку для людей,а особенно такую как Волга, а вы превратили её в цепь тухлых судоходных каналов-ёмкостей и ещё ищете какие то оправдания.

    • Пресс-служба написал 04.09.2014 в 19:52 Ответить

      Ну т.е. все Ваши аргументы оказались несостоятельны, а новых нет. Вместо этого начались эмоциональные восклицания и переходы на личности. Несерьезно.

  • Антон написал 23.10.2014 в 11:33 Ответить

    красота реки не изменилась, простор стала другой, и видимо вы не можете оценивать красоту, в силу того что не видели Волгу до плотин :)). Или следуя Вашей логике, надо разрушить все строения м переселиться в пещеры. Вы покажите пример: ппосылайте устные сообщения через пешего гонца. :))

  • Александр Сулименко написал 10.11.2014 в 14:00 Ответить

    Я как раз родился и провёл детство на первозданной бесплотинной Волге, .Я свободно пил из неё воду, нисколько не сомневаясь в её чистоте, я бродил по приволжским лугам бурно расцветающим каждым летом после схода паводка, я слушал чарующую музыку птичьих голосов в прибрежном лесу, я купался в чистейших пойменных озёрах, я переходил по броду волжскую протоку Воложку и пил из неё прозрачную вкуснейшую воду, я собирал под высоченными тополями грибы и ежевику, я любовался на неповторимую, золотую левитановскую осень над волжскими протоками.Я ночевал в душистом стогу свежескошенного сена, я с невыразимым наслаждением ел уху из только что пойманной волжской стердяди.
    А сейчас ничего этого даже близко нет. И Вы смеете утверждать, что красота реки не изменилась. Вот Вы действительно никогда не видели Волгу без плотин и не знаете её былой утраченной красоты.
    Что сегодня представляет из себя Волга — зелёное озеро, упирающееся в полынную степь, в котором даже искупаться нельзя.
    И всё это принесено в жертву жалким 3% электроэнергии.
    Подумайте.

    • Пресс-служба написал 10.11.2014 в 14:31 Ответить

      Грибов, ежевики, сена и птичьих голосов в прибрежном лесу более чем достаточно и сейчас. Посмотреть на осень тоже не проблема.
      Попить воды и искупаться — претензии направляем к тем, кто сливал и сливает в реку многие тысячи тонн разной дряни, зачастую без всякой очистки. Хотя что касается купаться — купаются
      Стерлядь — да, тут можно согласиться. Вместо стерляди в уху теперь идут окуни и лещи.
      Но при этом мы имеем:
      * Крупнотоннажное судоходство
      * Надежное водоснабжение многих миллионов человек и множества предприятий
      * Защиту от наводнений
      * Миллиарды киловатт-часов возобновляемой электроэнергии
      * Несколько новых мостов через Волгу

  • Александр Сулименко написал 10.11.2014 в 17:10 Ответить

    Крупнотоннажное судоходство доживает последние годы.Судов с осадкой более 3-х метров осталось 20% от численности речного флота и те сделаны более 50 лет назад- совсем скоро их спишут.
    На «надёжное водоснабжение» Волги хватит и всегда хватало и без плотин.
    От наводнений великолепно защищают элементарные дамбы. возвести которые не составляет труда и больших затрат.
    А ваши «миллиарды киловаттчасов» составляют 3% от вырабатываемой в России. И совсем они не возобновляемые, так как водохранилища неотвратимо губят землю и накапливаемую в них воду.
    А при чём здесь «новые мосты» из без плотин в сотни раз дешевле соорудить.
    Сулименко Александр.

    • Пресс-служба написал 11.11.2014 в 04:38 Ответить

      «Крупнотоннажное судоходство доживает последние годы.Судов с осадкой более 3-х метров осталось 20% от численности речного флота и те сделаны более 50 лет назад- совсем скоро их спишут.»

      Источник приведите, пожалуйста. А то вот к примеру Окская судоверфь — http://www.osy.ru/ каждый месяц исправно рапортует о спуске на воду очередного крупнотоннажного речного судна.

      «На «надёжное водоснабжение» Волги хватит и всегда хватало и без плотин.»

      К примеру, в этом году на верхней Волге вообще не было половодья, а естественная приточность падала до 10 кубометров в секунду. Без водохранилищ в части водоснабжения (и, кстати, экологии) там была бы катастрофа. Можно вспомнить и лето 2010-го с его анамальной жарой и столь же аномально низкой приточностью.

      «От наводнений великолепно защищают элементарные дамбы. возвести которые не составляет труда и больших затрат.»

      Про то, как великолепно защищают от наводнений дамбы, расскажите жителям Нового Орлеана, а также западной и восточной Европы, где эти дамбы строят и наращивают сотнями лет, а все равно при отсутствии крупных водохранилищ помогает слабо.

      «А ваши «миллиарды киловаттчасов» составляют 3% от вырабатываемой в России.»

      Сейчас — да, хотя значение ГЭС для энергосистемы значительно больше этих 3%, ибо в Европейской части страны кроме ГЭС регулировать частоту и оперативно менять нагрузку некому. Но наиболее крупные водохранилища были построены в 1940-е — 1950-е. Напомнить, какова тогда была ситуация с энергоснабжением?

      «И совсем они не возобновляемые»

      Возобновляемые — ибо не используют ископаемое топливо. Вы задумывались, сколько угля, мазута, газа пришлось бы сжечь за многие десятилетия работы ГЭС — с соответствующими экологическими последствиями в виде загрязнения воздуха, кислотных дождей и т.п.?

      «так как водохранилища неотвратимо губят землю»

      У нас в стране с одной из самых низкой в мире плотностью населения и десятками миллионов гектар заброшенной пашни проблемы с землей?

      «и накапливаемую в них воду.»

      Глупости. Водохранилища по-сути ничем не отличаются от природных озер. И «губят воду» они не больше, чем Байкал.

      «А при чём здесь «новые мосты» из без плотин в сотни раз дешевле соорудить»

      Ну, поинтересуйтесь стоимостью нового автомобильно-железнодорожного моста через Волгу. И задумайтесь, почему в 1950-х годах через все огромное протяжение Волги ниже Горького было всего 5 (пять) мостов, из них автомобильный — только один (и тот в Астрахани).

  • Николай написал 17.04.2016 в 18:44 Ответить

    Гидроэнергетика — это сокровище и одно из величайших творений человека. Только она является самым экологически безопасным источником электроэнергии, а по манёвренности с ней не может сравниться никто. Ни один другой вид электростанций не может за столь короткое время выходить на полную мощность. А судоходная Волга это жемчужина европейской части России. Без каскада ГЭС Москва осталась бы без перспектив развития жилья и промышленности. И без красавцев — туристических лайнеров. В Волге и сейчас хватает рыбы. А Рыбинское водохранилище, как бы его ни ругали, является любимым местом отдыха для всех. Это устоявшаяся экосистема. И лучше красивое пресное море, чем огромная пустыня. Возрождать там сельское хозяйство не реально.

  • Александр написал 22.06.2016 в 18:49 Ответить

    Николай, ну подумай — что ты написал. Одни голословные утверждения.Получается, что 97% электроэнергии — опасная, а з% — безопасная. Спроси себя — что в безопасность добавляют эти 3%.Для компенсации колебаний в потреблении электроэнергии в ЕЭС необходимо до 25% мощности. Так что электроэнергии всех ГЭС на Волге явно недостаточно для компенсации.
    «Без каскада ГЭС Москва осталась бы без перспектив развития жилья и промышленности». Это было правильно 80 лет назад , а сейчас-то -3% добавляют ГЭС!!
    «В Волге и сейчас хватает рыбы» Ну да , — до плотин вылавливали 614 тысяч тонн — в том числе 50 тыс.тонн только осетровых и 200 тысяч тонн волжской сельди(кстати — самой крупной в мире речной сельди), а сегодня вылавливают 36 тыс. тонн сорной рыбы — окуней карасей и краснопёрки. Есть разница? Извини — рыбинские луга до плотин совсем были не пустыней..Там люди косили великолепное сено и кормили тысячи голов скота.Возрождать там сельское хозяйство совсем не нужно — оно само возродится там, луга снова быстро зарастут травой. А отдыхать лучше на берегах чистой реки, чем на берегу стоячего тухлого «моря» покрытого зелёной кашей.

    • Пресс-служба написал 22.06.2016 в 19:15 Ответить

      ГЭС на Волге компенсируют энергосистему Центра и частично Урала, а не всей ЕЭС. В Сибири этим занимаются Сибирские ГЭС. Так что экстраполяция некорректна.
      50 тыс. тонн осетровых на Волге ловили, по некоторым данным, в 17 веке. Уже в 19 веке — не боле 37 тыс. тонн. В советское время наибольший вылов (без малого 30 тыс. тонн) был достигнут, как ни удивительно, в начале 1980-х годов — когда плотины уже почти 30 лет стояли. Т.е. ситуация с осетровыми явно не от плотин зависит.
      Сельское хозяйство сейчас не испытывает дефицита земель, в той же Ярославской области заброшены одной пашни многие десятки тысяч гектаров, про сенокосы и пастбища вообще помолчим. Логично для начала возрождать сельское хозяйство там, а не на покрытом песком и илом дне водохранилища.
      Что до качества воды, то при нынешних объемах сбросов сточных вод Волга без водохранилищ превратится просто в сточную канаву, и ни о каком отдыхе там и речи быть не может. Если же решить вопросы со сбросами, то в водохранилищах будет чистая вода — ровно так же, как и в природных озерах.

  • Серый написал 15.06.2017 в 09:44 Ответить

    Александр троль, который выступает за развал страны. Все понятно становится при следующих раскладах:
    1. Он Гулял по Волге до строительства ГЭС — ТАКОМУ ЧЕЛОВЕКУ ЗА 100 ЛЕТ ДОЛЖНО БЫТЬ. Так как описал свои прогулки Александр способен понять только взрослый человек за 25. ГЭСам 87 лет. Итого 113 лет.
    2. На рисунках художников Волга с бурлаками унылая речушка. А сейчас это широченная река с очень красивыми берегами, островами, плесами и затонами. А когда по Волге идут баржи и лайнер в 5 палуб — то вообще красота — провожать их в закат.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>