Cпуск водохранилищ Волжско-Камского каскада. Есть ли смысл?

Периодически приходится слышать предложения о спуске водохранилищ Волжско-Камского каскада, либо о снижении их уровня. Аргументируются они возвращением в сельскохозяйственный оборот большого количества затопленных земель, улучшением качества воды, решением проблем рыбного хозяйства (в первую очередь, условий нереста осетровых рыб). Есть ли в этих предложениях экономический и экологический смысл? Попробуем разобраться.

Один из заливов Рыбинского водохранилища. Фото отсюда.

Начнем с того, что Волжско-Камский каскад – это около 11 ГВт мощности и 35-40 млрд.кВт.ч. выработки электроэнергии. Причем не простой электроэнергии, а остродефицитной пиковой, очень активно используемой для покрытия нагрузок в Единой энергосистеме. Чтобы из заменить, придется построить тепловую (на угле) либо атомную станцию мощностью 5000 МВт (для компенсации выпадающей выработки) плюс несколько гидроаккумулирующих электростанций мощностью около 11-12 ГВт (для компенсации выпадающей маневренной мощности). По деньгам это не меньше 40 миллиардов баксов или 1,2 триллиона рублей. Которые придется выложить каждому потребителю электроэнергии из своего кармана через повышение тарифов.

Строительство Загорской ГАЭС-2. В случае спуска волжских водохранилищ, таких придется построить больше десятка.

Далее, водохранилища обеспечивают работу речного транспорта – если убрать водохранилища, то глубины на Волге уменьшатся с имеющихся 4 м до 2 м в нижнем течении и 0,5 м в верхнем. Причем, в маловодные годы на перекатах глубины будут снижаться еще больше. Соответственно, судоходство по всему Волжскому бассейну остановится – практически весь существующий флот придется ликвидировать, строить новый при таких проблемах с глубинами экономически бессмысленно. Кроме того, будут выведены из эксплуатации порты, причалы, судостроительные заводы, судоремонтные базы и другая инфраструктура флота, построенная из расчета на существующие уровни воды и имеющийся флот. Станут ненужными Волго-Донский, Волго-Балтийский и Беломорско-Балтийский каналы. Масштаб экономических потерь точно оценить затруднительно, но это триллионы рублей и десятки тысяч рабочих мест.

Типичное волжское судно — сухогруз типа «Волго-Дон» грузовместимостью 5000 т. Осадка — 3,5 м. Фото отсюда.

Как вариант, можно шлюзовать Волгу, т.е. вместо существующих плотин настроить новых поменьше (и с существенно меньшими площадями затопления), но количеством в несколько раз больше. Одна такая плотина стоит не менее 50 млрд.руб, а нужно их будет больше десятка. При этом, осетры через этот частокол плотин никуда не пройдут.

Проектный вид низконапорного гидроузла с шлюзами.

Очень велика роль водохранилищ в обеспечении надежного водоснабжения. Вспомним, что жарким летом 2010 года снижение уровня ряда волжских водохранилищ (причем, во вполне проектных пределах) вызвало череду околопанических публикаций, предрекающих дефицит воды в ряде городов. Без водохранилищ придется переустроить системы водоснабжения, обеспечивающие миллионы человек и множество промышленных предприятий. Где-то придется строить подземные водозаборы, где-то новые водохранилища на притоках (затапливая при этом земли…), где-то переустраивать существующие. Стоимость – многие миллиарды рублей. А например Иваньковское водохранилище, снабжающее водой Московский регион по каналу им.Москвы заменить вообще вряд-ли возможно в принципе.

Иваньковское водохранилище обеспечивает около половины водопотребления Москвы. Фото отсюда.

Водохранилища обеспечивают орошение более 2 млн.га земель. В летнюю межень без водохранилищ воду будет взять негде. Соответственно, об орошении придется забыть, что в сухостепной зоне Заволжья означает резкое падение продуктивности земледелия – вплоть до его полной ликвидации.

Палласовский канал — один из многих ирригационных каналов, питающихся водами волжских водохранилищ. Фото отсюда.

Далее, придется переустраивать тысячи водовыпусков, многие километры набережных, дренажных систем, инженерных защит. Возникнет угроза повреждения огромного количества проложенных по дну водохранилищ коммуникаций – газо- и нефтепроводов, кабелей. Многие населенные пункты, коттеджные поселки, базы отдыха, лодочные станции, пляжи и т.п. окажутся не на берегу водоемов, а на приличном расстоянии (до нескольких километров) от воды. Затраты на ликвидацию всех этих последствий труднооценимы, но заведомо колоссальны.

Водохранилища имеют значительное противопаводковое значение, срезая пики высоких половодий и уменьшая таким образом величину максимального подъема воды. В результате, в нижних бьефах гидроузлов застройка во многих случаях подошла к урезу воды. Например, сейчас Волжская ГЭС сбрасывает максимум 30 тыс.м3/с, а ранее расходы в половодье достигали более 50 тыс.м3/с. Соответственно, всю эту застройку придется вынести из зоны паводкового затопления, с соответствующими многомиллиардными затратами.

Наводнение на Рейне, где крупных водохранилищ нет. На Волге с созданием каскада водохранилищ такие картины ушли в историю. Фото отсюда.

Теперь об экологии. Сейчас водохранилища служат огромными природными отстойниками, в которых очищаются и разбавляются огромные объемы недостаточно очищенных сточных вод. Без этого эффекта Волга превратится в сточную канаву, вода из которой будет непригодна для использования. Кроме того, река будет размывать донные отложения водохранилищ, где захоронены эти загрязнения. И если сбросы можно очистить (опять же, затраты…), то что делать с донными отложениями – неясно совершенно.
Кроме того, будут уничтожены либо серьезно трансформированы давно сформировавшиеся биоценозы водохранилищ и прибрежных ландшафтов.

Все те же последствия, но в несколько меньшем масштабе, мы получаем и при снижении уровня водохранилищ. Такие проработки делались неоднократно, в частности для Рыбинского и Куйбышевского водохранилищ. Был сделан однозначный вывод, что даже снижения уровня водохранилища на 0,5 м нецелесообразно ни с экономической, ни с экологической точки зрения.
А что собственно мы получаем при ликвидации водохранилищ, какие плюсы?

Освободится около 2,3 млн.га земель (из которых 0,4 млн.га будут затапливаться в половодья), из которых около 900 тыс.га сельхозугодий, в основном сенокосов и пастбищ (пашни примерно 200 тыс.га). Насколько эти земли ценны? Сейчас в России одной только пашни заброшено и не используется более 40 млн.га пашни, в одной только Нижегородской области – более 600 тыс.га (т.е. в три раза больше, чем затоплено всем Волжско-Камским каскадом). Еще больше не используемых пастбищ – по некоторым данным, более 70 млн.га. Т.е. в России имеются огромные площади не используемых земель, плюс большие резервы по увеличению продуктивности используемых угодий.

Заброшенные поля и деревни — печальная, но совершенно типичная картина. Фото отсюда.

Земли дна водохранилища будут представлять собой довольно безрадостную картину. Большая часть дна занята песчаными и илистыми отложениями, в том числе загрязненными сточными водами. На немалых площадях размещен затопленный лес или пни от сведенного леса. Часть территории окажется заболоченной. Использование таких земель в каких-либо целях без дорогостоящей рекультивации невозможно, кроме того, без немедленных мероприятий по закреплению начнется их быстрая эрозия, как водная, так и ветровая (пыльные бури). На этих землях будет отсутствовать какая-либо инфраструктура. Не будет дорог, мостов, линий электропередач, связи, водопровода, населенных пунктов — вообще ничего, просто пустыня. Все это придется строить с нуля с соответствующими затратами.

Вот так выглядит дно спущенного водохранилища. Фото отсюда.

О рыбе. Для компенсации проблемы с нерестилищами осетровых еще в советское время были построены рыбоводные заводы, работающие вполне эффективно. В настоящее время, численность осетровых лимитируется не плотинами, а неумеренным выловом, в первую очередь браконьерским (об этом я еще расскажу отдельно и подробно). Ликвидация плотин тут ничего не изменит.

Подведем итоги. Ликвидация либо снижение уровня водохранилищ Волжско-Камского каскада не несет никаких существенных плюсов, но приведет к колоссальным экономическим и экологическим проблемам.


Поделиться



Комментарии (23)

  • Владимир написал 26.02.2012 в 13:12 Ответить

    «Строительство Загорской ГАЭС-2. В случае спуска волжских водохранилищ, таких придется построить больше десятка». У ГАЭС иная роль. Они не могут заместить выработку ГЭС. Они потребляют энергии больше, чем вырабатывают.
    «Волжская ГЭС сбрасывает максимум 30 тыс.м3, а ранее расходы в половодье достигали более 50 тыс.м3». Нужно поправить:Волжская ГЭС сбрасывает максимум 30 тыс.м3/с, а ранее расходы в половодье достигали более 50 тыс.м3/с.

    • Пресс-служба написал 26.02.2012 в 14:39 Ответить

      Верно, поэтому я и писал об АЭС, которая заместит выработку. А ГАЭС нужны для замещения маневренной мощности.

  • Свет написал 28.02.2012 в 08:47 Ответить

    Наконец-то подробное, внятное, аргументированное мнение в пику тем, кто кричит: Долой ГЭС и плотины! Практически все соображения собраны и приведены воедино. Конечно, можно бы сюда привести и мнение ученых на эту тему… Но это я уже придираюсь. Жаль, что в школах учителя биологии, экологии зачастую пропагандируюст именно протестное настроение, не задумываясь, к чему это приведет.

  • apomad написал 12.03.2012 в 17:14 Ответить

    имхо в статье следущая ошибка — одинаковый подход к гэс.
    безусловно требуется замена только некоторых вдхр — рыбинского и аналогичных.
    с другой стороны к волгоградскому явных притензий не обнаружено.

  • apomad написал 12.03.2012 в 17:36 Ответить

    претензий*.
    аэс — еще хуже, сейчас нет безопасных проектов, по сути они остались концепции 50х годов прошлого века — имеют фукусимский недостаток и образуют много отходов.
    тем более уже есть балаковская и запорожская, думаю последствия их затопления от вышерасположенных гэс после событий в фукусиме понятны уже всем.

  • Роман написал 22.03.2012 в 17:50 Ответить

    Ну что можно было написать в блоге принадлежащем Русгидро, что водохранища хороши всем!!!
    Я живу на Волге и удушающая вонь летнего ветра дующего с реки как-то приводит в чувства, зеленая вода Горьковского моря явно не способствует санитарным целям, раба приобрела повадки озерной. да и судоходство кануло в никуда!!!

    • Пресс-служба написал 23.03.2012 в 11:00 Ответить

      «Ну что можно было написать в блоге принадлежащем Русгидро, что водохранища хороши всем!!!»

      Водохранилища по сути своей — озера. Они принципиально ничем не хуже и не лучше природных озер.

      «Я живу на Волге и удушающая вонь летнего ветра дующего с реки как-то приводит в чувства, зеленая вода Горьковского моря явно не способствует санитарным целям,»

      Если сбрасывать в реки, озера и водохранилища всякую дрянь, то оно неудивительно. Неужто Вы полагаете, что при отсутствии водохранилищ ситуация была бы лучше? Отнюдь, было бы хуже, ибо в водохранилищах вода хоть как-то отстаивается и самоочищается. А так:
      http://mexico.eurostyx.com/node/107
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%EA%EE%E5_%E7%EB%EE%E2%EE%ED%E8%E5

      «рыба приобрела повадки озерной»

      В озере водится озерная рыба, что неудивительно.

      «да и судоходство кануло в никуда!!!»

      Смелое утверждение.
      Если судоходства нет, зачем строят новые суда — http://www.cargonews.ru/river/2245-okskaya-sudoverf-5-maya-spustit-na-vodu-tretij-suxogruz-volzhskogo-paroxodstva.html ?
      В год через Городецкие шлюзы проходит более 7 млн.т. грузов.

  • Роман написал 27.03.2012 в 15:20 Ответить

    Друг у меня капитан на толкаче, он говорит что в 2011 они даже к шлюзам не смогли подойти со стороны Н.Н. воды сбрасываемой из водохранилища не хватает на осадку. Это сказано не в защиту Чеб. водхр. а наоборот зарегулировав весь сток вы лишили Волгу саморегулирования, наводнения бывшие на реке продирали дно, приносили ил на острова, а какая была капуста и картошка на этих островах, помидоры на огородах перестали вызревать после 50-х., да и наводнения это дело временное.А насчет судоходства — кроме песка на строительство дорог в НН и в Москве ничего не возят, Кинешемский порт загнулся полностью, денег на восстановление дамб в Юрьевце, Кинешме, Наволоках нет, местные администрации сами должны находить деньги на ремонт дамб т.к. они принадлежат городам??? а нафиг они им нужны, водохранилище нужно Русгидро, а все отрицательные моменты местным администрациям. При спуске Рыбинского вдхр Русгидро придется выложить круглую сумму на восстановление территорий, а нафиг частной лавочке это нужно??? При поднятии уровня Чеб вдхр это будет воспринято так — уже подняли и обратного пути нет.

    • Пресс-служба написал 27.03.2012 в 15:41 Ответить

      До водохранилищ глубина на Волге была 2 м (на верхней еще меньше), сейчас 4 м. Причем раньше в маловодные годы судоходство на перекатах вообще вставало.

  • Роман написал 27.03.2012 в 16:14 Ответить

    К примеру назовите хотя бы одну страну с таким количеством водохранилищ на равниной реке? Да и вообще это сугубо русский(совковый) идиотизм строить на равнинных реках ГЭС.Вам бы пришлось выплатить такие деньги, что можно было бы купить эту эл энергию в другой стране.

    • Пресс-служба написал 27.03.2012 в 16:22 Ответить

      Германия — каскад на Рейне
      США — каскады на Колумбии, Снейке, Теннесси
      Канада — каскады на Нельсоне, Ла-Гранд
      Китай — каскады на Хуанхэ, Янцзы, Меконге
      Бразилия — каскад на Паране
      Турция — каскад на Евфрате
      Пакистан — каскад на Инде

      Вы плохо знаете мировую гидроэнергетику. ГЭС на равнинных реках строились и строятся, из последних проектов — крупнейшая ГЭС Бело Монте в Бразилии мощностью 11000 МВт, строительство которой началось в прошлом году. Река — равнинней некуда.

  • Роман написал 27.03.2012 в 16:26 Ответить

    К слову говоря я не противник ГЭС, я за продуманное и умеренное использование реки!!!
    Посмотрим хотя бы на Москву реку, кроме вдхр для питьевой воды несоизмеримых с гигатскими Волжскими вдхр помойками и плотин для поднятия уровня реки для судоходства, там больше нет ничего, а стоило бы построить как раз под бесединскими мостами 50 метровую в высоту плотину и посмотрели бы как москвачи запищал. Да и эл энергия по большому счету нужна Москве, а не Ивановской области.

    • Пресс-служба написал 27.03.2012 в 16:32 Ответить

      Почитайте вот этот материал: http://blog.rushydro.ru/?p=5448
      Там вполне исчерпывающе написано, почему было принято решение о создании Волжского каскада. У предков были свои, и весьма серьезные резоны.

  • Роман написал 27.03.2012 в 16:28 Ответить

    Вы приводите примеры не равнинных рек или участков реки в горах!!!!

  • Роман написал 27.03.2012 в 16:31 Ответить

    Каскад на границе Бразилии Парагвая и Аргентины тоже не сходит со страниц прессы всязи с громадным затоплением, насколько я знаю протесты продолжаются…..

    • Пресс-служба написал 27.03.2012 в 16:39 Ответить

      Протесты против чего? Каскад на Паране построен, новых ГЭС там не планируется — некуда, всю реку застроили.

  • Роман написал 27.03.2012 в 16:59 Ответить

    Вообщем тысячи отговорок и оправданий, а водохранилища спускать придется. как бы вы их там не защищали, да и Русгидро не вечна.

    • Пресс-служба написал 27.03.2012 в 17:14 Ответить

      Никто и нигде не спускает крупные водохранилища. Ибо убытки огромны, а плюсы неочевидны.

      А вот новые строят.

  • lipa написал 28.03.2012 в 09:23 Ответить

    Долой самое большое водохранилище в России — Байкал! На самом деле водохранилище конечно пока не дотягивают до озер-урез воды непостоянный и т. п.. Конкретно Волга без них возможно могла и «умереть». В зимнюю межень, например, расход мог упасть до критического уровня, который бы не разбавил стоки.

    • Пресс-служба написал 28.03.2012 в 10:13 Ответить

      Есть естественные озера с непостоянным уровнем воды. То же Каспийское море, например. Или озеро Ильмень, где с марта по май колебания уровня могут достигать 7 м.

  • Роман написал 28.03.2012 в 12:41 Ответить

    Отметим, что, по информации Алексея Книжникова, руководителя программы WWF России по экологической политике ТЭК, недавно Федеральный суд Бразилии постановил остановить строительство ГЭС BeloMonte, которая должна была стать третьей по величине гидроэлектростанцией в мире. Против строительства выступили экологи и индейские племена, живущие на берегах Шингу. Согласно постановлению суда, в регионе запрещены «строительство порта, использование взрывчатки, возведение дамб, прокладывание каналов и любая другая деятельность, которая может повредить русло реки Шингу, на которой строится ГЭС».

    • Пресс-служба написал 28.03.2012 в 12:49 Ответить

      Вот только Алексей Книжников забыл добавить, что через месяц это решение (принятое 28 сентября 2011) было отменено и работы были продолжены.

      И еще один момент. Грубые и оскорбительные реплики в этом блоге удалялись и будут удаляться согласно правилам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>