Специалисты о состоянии плотины Саяно-Шушенской ГЭС

Достаточна ли прочность и устойчивость плотины Саяно-Шушенской ГЭС? Ухудшается ли со временем состояние плотины? Есть ли в ней трещины и представляют ли они опасность для нее опасность? Каково состояние берегов, в которые упирается плотина? Правда ли, что плотина оторвалась от основания? Нуждается ли плотина по своему состоянию в снижении уровня водохранилища? Есть ли необходимость в проведении срочных ремонтных работ плотины?
На эти и другие вопросы отвечают авторитетные российские специалисты в области гидротехнических сооружений, многие годы наблюдающие за плотиной Саяно-Шушенской ГЭС и анализирующие ее состояние: ученые-гидротехники, инженеры-проектировщики, представляющие ведущие научные и проектные организации: Всероссийский институт гидротехники им. Б.Е.Веденеева, институты “Гидропроект” и “Ленгидропроект”.


Поделиться



Отмечено как: , , .

Комментарии (13)

  • discover написал 14.02.2015 в 19:17 Ответить

    Интересный фильм, однако я не услышал мнения специалистов по поводу выбора места постройки плотины. В связи с чем у меня так и остался открытым вопрос , кто , когда и сколько времени занимался сейсмический районированием перед постройкой этого мегалитического сооружения?
    Видимо тот кто «строил этот храм , не помышлял о бренном доме»…
    Не услышал я так же как поведет себя сооружение при магнитуде 9 баллов, а в истории наблюдений подобные записи имеются?( например 02,04,1902 на северо-восточном замыкании Абаканского хребта). Не услышал я и комментарии специалистов на тему: почему после аварии на СШГЭС некоторые соленные озера Хакасии изменили свой химический состав и в некоторые зашла рыба ? Откуда вдруг после аварии у некоторых жителей частного сектора в подпольях появилась вода ? И уж сосем непонятная ситуация с отслеживанием микросейсм в данном районе. Что могут сказать машиностроители, а точнее как поведут себя агрегаты машинного зала при магнитуде 1,5 балла в течении 10-15 минут? А ведь именно эти события происходили накануне аварии и периодически продолжают происходить в районе станции.
    На некоторые заданные здесь вопросы ответы мне известны, возможно именно поэтому я являюсь сторонником вывода из эксплуатации данного сооружения.

    • Пресс-служба написал 14.02.2015 в 19:29 Ответить

      Землетрясение с магнитудой 9 в районе СШГЭС крайне маловероятно. Землетрясений с магнитудой 9 и более за всю историю наблюдений во всем мире было менее десятка, причем на территории России — только одно (и то на Курилах).

      • discover написал 14.02.2015 в 19:40 Ответить

        заметьте, я не спрашиваю насколько вероятно землетрясение с высокой магнитудой , вопрос стоит несколько по другому : — Что будет когда оно произойдет ?
        тем более, что подобное уже фиксировалось в этом регионе…

        • Пресс-служба написал 14.02.2015 в 19:52 Ответить

          Землетрясений с магнитудой 9 в регионе никогда не фиксировалось, и не предполагаются, поэтому вопрос абстрактен.
          По карте ОСР-97С в месте расположения СШГЭС возможны землетрясения интенсивностью 9 баллов по шкале MSK-64 на средних грунтах. Для скальных грунтов, на которых расположена СШГЭС, это соответствует 8 баллам. Расчеты плотины на такое землетрясение проводились и показали, что она сохранит устойчивость.

          • discover написал 14.02.2015 в 21:16

            я не ставлю вопроса о возможном разрушении тела плотины, ведь не зря я во главу своего комментария поставил вопрос о сейсмическом районировании.
            …а вообще странно слышать о том что регион горной системы Саян и Южно-Минусинской впадины не является сейсмически активным, причем не испытывающим новейшие тектонические движения…:)
            … сдается мне и вправду «Кто строил этот храм не помышлял о бренном доме»
            может тогда кто и ответит что произойдет в случае движения разлома например как в случае с разломом San Andreas? О том что подобного никогда не произойдет думаю говорить смысла нет…

          • Пресс-служба написал 14.02.2015 в 21:23

            Кто вам сказал, что Саяны сейсмически не активны? Повторяю, по ОСР-97С там возможны 9 баллов по MSK-64 на средних грунтах.

    • Пресс-служба написал 14.02.2015 в 19:49 Ответить

      Что касается сейсмической обстановки в момент аварии и перед ней, то данные сейсмостанции Черемушек были тщательно проанализированы Геофизической службой СО РАН. Землетрясений (помимо обычных отголосков далеких сейсмособытий) не зафиксировано.

  • discover написал 14.02.2015 в 20:34 Ответить

    … вы забываете добавить несколько существенных деталей:
    — CCD РАН, регистрирует события магнитудой от 2 баллов,
    — далекие сейсмособытия ,,,:) , насколько «далекие» ? Произошедшие на другом континенте ? Как я понимаю,в данном случае ,речь идет о сотрясении всего гидротехнического сооружения , и если событие произошло в радиусе 500 км оно представляет потенциальную опасность для любого сооружения в целом, поэтому рассмотрим пример: — давайте сравним географические координаты станции lat 56.13 и lon 91.37 — если не ошибаюсь ? теперь оглянемся вокруг… и увидим образовавшийся «рой» землетрясений расположившийся по геологическим меркам практически рядом ;lat 51,70 и lon 95.80… ? с 27 мая 1991 года и практически по сегодняшний день в этом районе произошло 414 зарегистрированных событий магнитудой от 2 баллов … какие процессы спровоцировали образование роя ? Так с Вашей помощью мы постепенно подходим к ответу на вопрос: — о том, какое техногенное влияние оказывает крупнейшее в мире водохранилище на сейсмическую активность…
    Планета Земля живой организм , и она это неоднократно доказывала…

    • Пресс-служба написал 14.02.2015 в 21:20 Ответить

      Сейсмостанция настолько чувствительна, что спокойно ловит изменения режимов работы агрегатов и их вибрационное состояние, не говоря уж о сейсмособытиях (которые могут быть и на другом континенте, если достаточно сильные). Собственно, это и было основной целью исследования — посмотреть, была ли на агрегате №2 недопустимая вибрация.
      Саяно-Шушенское водохранилище — далеко не крупнейшее в мире, да и в России оно лишь 9-е по объему, а по площади вообще в третьем десятке.
      Кроме того, я полагаю, что вы путаете магнитуду (которая вообще не измеряется в баллах), и шкалу интенсивности землетрясений MSK-64.

      • discover написал 14.02.2015 в 21:35 Ответить

        магнитуду … прошу прощения , я пользуюсь шкалой MM, мне так проще. за неимением сейсмографа…:)
        о чувствительности данного устройства наслышан, и знаю что он способен определять в том числе и барические образования свободной атмосферы.
        а теперь вопрос : не могла ли получится так что из-за вибрации на агрегате 2 , сейсмограф не смог считать появление микросейсм вызванные тектоническими процессами?

        • Пресс-служба написал 14.02.2015 в 22:39 Ответить

          Сейсмостанция не зафиксировала повышенной вибрации гидроагрегата №2 вплоть до нескольких секунд до момента аварии.

          • discover написал 14.02.2015 в 23:30

            крайне интересно:
            а какими приборами оборудована сейсмостанция?
            для примера : Yellowstone National Park который гипотетически может представлять опасность для США. система наблюдений состоит более чем из 600 приборов…
            а СШГЭС которая также может представлять опасность для более чем 2000000 человек?, (этот вывод я делаю из-за того что на многие заданные здесь вопросы — ответа так и не получил, а отсутствие результата — тоже результат) … Ох, и сдается мне , что с подобными подходами это не последняя авария…

          • Пресс-служба написал 15.02.2015 в 09:51

            Сейсмостанция оборудована сейсмографом. Еще одна сейсмостанция расположена непосредственно на плотине. Сравнивать огромный супервулкан (тщательно изучаемый в первую очередь по научным соображениям) и станцию, расположенную на едином структурно-тектоническом блоке не вполне корректно.

            На какие заданные здесь вопросы вы не получили ответа?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>