Представляем вторую часть видеолекции главного инженера проекта Богучанской ГЭС А.Н.Волынчикова, в которой он рассказывает о мероприятиях, направленных на повышение безопасности станции
Обратите внимание
Свежие записи
Оформить подписку
Метки
68-я отметка
Баксанская ГЭС
Богучанская ГЭС
Бурейская ГЭС
Возобновляемые источники энергии
Гидротехника
Гоцатлинская ГЭС
Загорская ГАЭС-2
Зарамагская ГЭС
Зейская ГЭС
Каскад Кубанских ГЭС
Нижне-Бурейская ГЭС
Новосибирская ГЭС
СШГЭС
Фотообзоры
Чебоксарская ГЭС
безопасность
береговой водосброс
видео
видеожурнал
видеоролик
в мире
водосброс
водохранилища
возрождение
восстановление
гидротурбины
дагестанские ГЭС
история
история гидроэнергетики
малые ГЭС
наводнение
недоразумение
оборудование
паводок
половодье
проекты
происшествие
рекорд
стройки
уникальные ГЭС
фильм
фотообзор
экосфера
энергоэффективность
Дефицит пропускной способности Богучанского гидроузла, равный 30%, восполнен за счет снижения установленной мощности ГЭС. Этот недостаток (а это, несомненно, так) следует отнести к идеологам будущего развития энергетики страны. Естественно, возникает вопрос к государственным органам: а дефицит пропускной способности на ранее построенных гидроузлах предусматривается ликвидировать? Мне неизвестно отношение Гидропроекта к созданию шлюза на Богучанском гидроузле (на Мотыгинском предусматривается шлюз). По моему глубокому убеждению, шлюзы и судоподъемники на Ангаре необходимы стране и регионам. Я в свое время предложил вариант шлюза-водосброса для Саяно-Шушенского гидроузла и эксперты Гидропроекта одобрили предложение. И последнее. Схема выдачи всей установленной мощности Богучанской ГЭС должна предусматривать ее выдачу в энергосистему, через которую должна быть связаны все ГЭС страны, а не только ГЭС Восточной Сибири. Это принципиально важно.
Мощность Богучанской ГЭС была снижена с 4000 до 3000 МВт еще в 1982 году. Так что недостаток пропускной способности не был восполнен за счет снижения мощности станции, ибо проектирование водосброса №2 началось только в середине 2000-х.
Я к проектной организации этот недостаток и не отношу. И в 1982 году не следовало снижать установленную мощность ГЭС.
По судоподъемнику — на фотографиях гравитационной части плотины бросается в глаза незаконченная часть в районе секций 30-34. Это не никак не связано с лифтом/подъемником для судов? Похоже это единственное место, где он может располагаться.
Нет, в составе Богучанской ГЭС какие-либо судопропускные сооружения не запроектированы.
Понятно. На самом деле, вариант акведука над гравитационной плотиной и вертикального судоподъемника видимо был бы оригинальным решением. То есть такие варианты шлюзов несомненно есть на каналах, но на плотинах ГЭС таких решений нет (если не ошибаюсь).
Александр Николаевич!
Вы озвучили информацию, что в проекте БоГЭС 1976 г. имеется проблема с дефицитом пропускной способности ГТС в 30% от максимального расчетного расхода.
В актуализированном Вами проекте эта проблема не решена, ведь замена 3-х гидроагрегатов водосбросом №2 не уменьшает имеющийся дефицит пропускной способности.
Расчеты с использованием появившихся новых рядов гидрологических наблюдений выявили дефицит в 70 %.
Следовательно, основные параметры Богучанской ГЭС (пропускная способность гидротехнических сооружений (ГТС) и емкость предполоводной сработки водохранилища), определенные по заниженным параметрам максимального стока, не соответствуют требованиям безаварийного пропуска максимального стока расчетной обеспеченности.национальных норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, входящих в перечень Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Как Вы собираетесь решать проблему с дефицитом пропускной способности гидроузла?
Уважаемая Алевтина!
Александр Николаевич вряд-ли отслеживает комментарии под данным сообщением. Рекомендую Вам обратиться к нему напрямую: http://www.hydroproject.ru/contacts/
Тогда зачем этот ваш блог???
Осуществление переписки между Вами и главным инженером Гидропроекта в функции блога однозначно не входит.
Обычно блоги создаются для сетевого обсуждения размещаемых на нем материалов, их авторы имеют право ответить или промолчать на заданный вопрос, если ответить нечего.
Так Александр Николаевич этот материал в блоге и не размещал. Это запись его выступления перед журналистами в рамках выставки HydroVision в марте 2012 года.
А собственно что Вам мешает направить электронное или обычное письмо ему напрямую по указанным контактам?
«Так Александр Николаевич этот материал в блоге и не размещал»
Получается, что Вы разместили выступление Волынчикова А.Н. на выставке в виде видеолекции в ведомственном блоге без его ведома и согласия?
Александр Николаевич в курсе, что его выступление было записано и из него сделана видеолекция, предназначенная, в том числе, для размещения в блоге.
Однако, Вы уже второй раз не ответили на мой вопрос. Задам его в третий раз:
Так что Вам мешает направить А.Н.Волынчикову электронное или обычное письмо напрямую по указанным контактам?
Мы неоднократно предлагали проектировщикам обсудить проблему дефицита пропускной способности Богучанского гидроузла, но неизменно получали отказ обсуждать проблему в рабочем порядке и требование представить все расчеты максимального стока. Расчеты в конце января 2012 были представлены на http://www.plotina.net/experts/boges-martynova/.
Наконец на вашем корпоративном сайте главным инженером Богучанской ГЭС озвучено признание проблемы дефицита пропускной способности Богучанского гидроузла. Но признав публично проблему, необходимо публично заявить о том, как генпроектировщик намерен ее решать
В четвертый уже раз спрашиваю — Вы обращались непосредственно к А.Н.Волынчикову? Если нет, то что именно Вам мешает это сделать?
Жду свежую статью с сайта РусГидро о, начале наполнения Богучанского водохранилища, и закрытии последнего строительного отверстия, которое произвели 9 мая. Очень рад этому, после 30 лет работы, дело идет к пуску. УВБ вырос уже до отметки 157м, т.е.поднялся на 15м. На мой взгляд сооружение абсолютно безопасно! Надеюсь, в пятой по мощности ГЭС в России, скоро уже закрутятся генераторы!