Трагедия в Краснодарском крае. Гидротехнический аспект

В ночь на 7 июля в Краснодарском крае произошла трагедия. В результате обильных дождей сформировался мощный паводок, приведший к многочисленным разрушениям и жертвам (на данный момент, число погибших превысило 150 человек). Сильнее всего пострадал Крымский район, особенно — районный центр г.Крымск. Почему произошла трагедия и как на нее повлияли расположенные в регионе водохранилища? Конечно, окончательные выводы будут установлены соответствующими компетентными органами. Я же выскажу здесь свое личное мнение, исходя из той информации, которая доступна на данный момент в открытых источниках.

Оголовок шахтного водосброса Неберджаевского водохранилища. Фото отсюда

Город Крымск расположен в предгорьях, т.е. на равнинной территории. Через город протекает река Адагум, сток которой формируется в горах, в бассейне двух ее составляющих — рек Баканка и Неберджай. Ниже Крымска Адагум впадает в Варнавинское водохранилище, а в верховьях Неберджая расположено еще одно водохранилище — Неберджаевское. С Варнавинским все понятно — находясь ниже по течению, чем пострадавшие районы, оно в принципе не могло оказать никакого влияния на ситуацию. А вот на Неберджаевском водохранилище следует остановиться подробнее.

Неберджаевское водохранилище было введено в эксплуатацию в 1959 году (1 очередь) и 1963 году (2 очередь). Главная его функция — создание запасов воды для обеспечения водоснабжения г.Новороссийска, расположенного по другую сторону горного хребта. Аналогичную функцию выполняют, например, водохранилища Вазузской гидротехнической системы в Московской и Тверской области — Вазузское, Яузское, Верхнерузское и др.

Состав сооружений гидроузла включает в себя:
1. Земляную плотину высотой 27 м.
2. Шахтный водосброс. Важно отметить, что водосброс не является регулируемым — это просто бетонная воронка, переходящая в шахту, из которой по тоннелю вода сбрасывается в русло реки ниже плотины.
3. Насосную станцию системы Новороссийского водопровода.
Не вполне понятной является вопрос наличия в составе сооружений донного водовыпуска. По одним данным, он не был предусмотрен вовсе, по другим — изначально существовал, но затем вышел из строя и был забетонирован. В любом случае, согласно всем источникам на момент наводнения единственным работоспособным водосбросным устройством гидроузла был нерегулируемый шахтный водосброс.

Водовыпуск шахтного водосброса Неберджаевского водохранилища. Фото отсюда

Полный объем водохранилища — 8,1 млн.м3, полезный — 7,2 млн.м3, площадь зеркала — 0,75 км2. Т.е. это вобщем-то довольно небольшое водохранилище.
Ну и еще несколько важных цифр. Отметка гребня плотины находится на высоте 185 м над уровнем моря. Отметка порога водосброса — на отметке 182 м, которая и является т.н. нормальным подпорным уровнем водохранилища. Если вода поднимается выше этого уровня, она начинает переливаться через порог и сливаться в шахту водосброса; чем больше воды притекает при этом в водохранилище, тем больше и сливается. Система простая и надежная; ее недостаток — невозможность управления уровнем водохранилища, т.е. целенаправленного регулирования стока.

На момент начала наводнения, уровень водохранилища был, по имеющимся данным, на 5 м ниже порога водосброса. Соответственно, водохранилище начало быстро заполняться, уменьшая масштабы наводнения на количество задерживаемой воды. Однако, небольшая свободная емкость водохранилища довольно быстро оказалась исчерпана, уровень воды дошел до порога водосброса и начался холостой сброс.
Очень важно!
С этого момента водохранилище с точки зрения гидрологии перестало оказывать какое-либо влияние на режим реки. Сколько воды затекало в водохранилище сверху — столько же и вытекало через водосброс вниз. Это называется «транзитный режим работы гидроузла».

Максимальный приток в водохранилище и соответственно максимальные сбросы составили, по имеющимся сведениям, около 75 м3/с. При этом в районе Крымска расходы, по грубым прикидкам, составляли порядка 500 м3/с. Что неудивительно, поскольку Неберджаевское водохранилище отсекает лишь небольшую часть бассейна Адагума.

Выводы:
1. Неберджаевское водохранилище не оказало (и не могло оказать) большого влияния на прохождение паводка по причине малого полезного объема и небольшой контролируемой площади водосборного бассейна, а также физической невозможности как-либо регулировать сбросные расходы после повышения уровня водохранилища до отметки порога водосброса.
2. Предотвратить наводнение или значительно снизить его последствия могла бы система противопаводковых водохранилищ достаточной полезной ёмкости в бассейне Адагума.
3. Капитальное строительство в зонах, затапливаемых паводками 1% обеспеченности (т.е. происходящими 1 раз в 100 лет) запрещают отнюдь не зря. К сожалению, эти запреты очень часто игнорируются.

Ну и опровержение нескольких уже возникших мифов:
1. «К наводнению привели сбросы из водохранилища»
Как мы уже выяснили, сбросы из водохранилища физически не могли превышать естественных притоков в него. Более того, в начальный момент наводнения водохранилище сыграло безусловно положительную роль, аккумулировав часть паводкового стока.
2. «Наводнение произошло из-за разрушения плотины водохранилища»
Плотина водохранилища очевидно не разрушена. На момент написания сообщения я не видел фотографий плотины после наводнения, но при переливе через гребень плотины произошло бы ее полное разрушение (плотина-то земляная) с катастрофическими последствиями для расположенной в нижнем бьефе станицы Неберджаевская, а также с прекращением подачи воды в Новороссийск, чего не произошло.
3. «Из водохранилища сбросили воду, чтобы спасти от затопления Новороссийск»
Во-первых, от наличия или отсутствия сбросов Новороссийску ни жарко, ни холодно — город и водохранилища разделены горами. А во-вторых, см. п.1.

Материал подготовлен Иваном Сливой и отражает исключительно его личную точку зрения на случившееся.


Поделиться



Комментарии (5)

  • Алексей написал 10.07.2012 в 07:56 Ответить

    Кошмар… Люди в сети такие несуразицы пишут про это водохранилище. Почитаешь- ужаснешься, видят всюду теорию заговора и главное кто хуже напишет- тому и верят… Людям бы какую-нибудь схему элементарную гидроузла показать с объяснениями, через СМИ, я даже друзьям своим негидротехникам еле-еле объяснил, что вод-ще тут не при чем

  • Гимран написал 11.07.2012 в 08:52 Ответить

    Пару месяцев назад долго читал ваши статьи. Просто было интересно, сам из Рыбинска, решил почитать про родное водохранилище и волжскую систему ГЭС в целом. Слово за слово, ссылка за ссылкой привели сюда, статьи отличные, очень интересные. Наблюдая новости по событиям в Крымске — вспомнил про Вас. В целом разделяю позицию что никаких сбросов конкретно в Наберджаевском водохранилище не было. Что Новороссийску от сбросов ни горячо ни холодно пришел сам просто взглянув на карту рельефа в том же гугле. однако интересует ваше мнение по поводу следующих вопросов:
    1. Какова по вашему мнению реальная причина такой большой волны? Беглый взгляд на рельеф местности наводит на мысль: 50-100 кв.км горной местности так или иначе ведут в два устья, которые в свою очередь направлены в сторону города. Этого достаточно, чтобы создать расход указанный вами (500 кубов)?
    2. Мысли по поводу непонятной документации насчет донного сброса:
    http://veche.info/news/1033-krymsk-lyudi-ne-veryat-vlastyam.html
    3. Могли ли спустить воду из двух луж в щели Шрамова устье от которых идет как раз через Баканскую?

  • Геннадий написал 17.07.2012 в 09:53 Ответить

    Очень хреново, что власти допускают строить в пойме реки. Крымчане сами виноваты. Одамбили речку, застроили берега своими халабудами, понастроили мостов и мосточков, засрали саму речку. Взгляните в Гугль-Еarth на Крымск, эта частная стихия сама себя под природную стихию подставила, теперь ищет виноватых. Не было никакого преднамеренного сброса, Еще раз посмотрите на свой город сверху и все поймете — вся речка разорвана на сотню омутов, завалов и запруд; надо ли объяснять, как вспухают в ливень предгорные речки и как складываются вместе волна с волною и усиливаются. Сама природа восстала против жадности и глупости, заодно и безвинных наказав, да — безмерно жалко! Но не мешайте реке! Уж сколько раз твердили миру! Вспомните про Ноя! И прислушайтесь к местным старожилам…

  • Владимир написал 06.08.2012 в 15:56 Ответить

    Красноярск (и не только) тоже построен в пойме реки и начинает подтапливаться при расходе 10000 м3/с, а КГЭС рассчитана на пропуск 22000 м3/с. Кто будет виновен, если гидроузел станет сбрасывать такой расход воды? Саяно-Шушенский гидроузел имеет пропускную способность 19190 м3/с, Майнский гидроузел — 15900 м3/с, а нижний бьеф Майнского гидроузла способен пропускать 12000 — 12500 м3/с. Кто будет отвечать, если СШГЭС сбросит 19190 м3/с?

    • пресс-служба написал 09.08.2012 в 18:30 Ответить

      Никто не будет виноват. Это будет масштабное стихийное бедствие. Нигде в мире застройка от паводков 0,01% вероятности не защищается, это экономически бессмысленно. Нельзя защититься от всего — есть понятие обоснованного риска.

      А на Майнской ГЭС прорабатывается вопрос строительства дополнительного водосброса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>