Мысли вслух об ущербе при создании водохранилищ и его компенсации

Строительство ГЭС связано с созданием водохранилищ, которые затапливают территории, зачастую весьма значительные. Соответственно, встает вопрос об ущербе, наносимом при этом, и способах его компенсации. Вопрос этот, как ни удивительно, весьма спорен. Попробуем в нем разобраться — в самом первом приближении.

Чебоксарское водохранилище. Фото отсюда

Ущерб от создания водохранилища можно грубо разделить на две большие группы: ущерб людям и ущерб окружающей среде.

Ущерб людям включает в себя затраты на переселение населения, на демонтаж существующей и строительство новой инфраструктуры (дороги, мосты, ЛЭП, причалы, школы, больницы, административные здания и т.п.), компенсации собственникам земельных участков и зданий производственного назначения. Сюда же включается ущерб памятникам истории и культуры, формализуемый в виде затрат на их защиту, вынос либо охранно-спасательные работы (т.е. раскопки археологических объектов). Эти затраты понятны, их обоснованность не вызывает сомнений.

Археологические работы в зоне затопления Богучанской ГЭС. Фото отсюда

Есть понятие морального ущерба, который несут люди, вынужденные переселяться с насиженных мест. Этот ущерб трудно формализуем, но также очевиден и может быть тем или иным способом компенсирован — например, предоставлением жилья, существенно превышающего по стоимости имеющееся, строительством более качественной инфраструктуры и т.п. В мировой практике есть примеры и прямых выплат.

Самый же интересный пункт — это ущерб, наносимый окружающей среде. В чем же он заключается?

При создании водохранилища происходит смена существующих биоценозов (реки, поймы, леса и т.п) на биоценоз водохранилища. При этом неизбежно происходит гибель растений и животных, а также мест их обитания. Это при желании можно посчитать в деньгах, используя методики, придуманные для расчета штрафных санкций. И вот тут начинается самое интересное.

Например, уничтожение беспозвоночных животных (черви и т.п.), обитающих на 1 (одном) квадратном метре в условиях смешанных лесов, оценивается в 143 рубля. Т.е. крупное водохранилище площадью в несколько сотен квадратных километров может потянуть на десятки, а то и сотни миллиардов рублей — только по этому пункту. А ведь есть еще санкции за каждый экземпляр находящегося в зоне затопления животного — например, одна бабочка Аполлон «стоит», в соответствии с действующими методиками, около 60 тысяч рублей!

Бабочка Аполлон. Фото отсюда

При «лобовом» применении методик получается, что создание любого более-менее существенного водохранилища невозможно — стоимость ущерба зашкаливает. Более того, возникает парадоксальная ситуация, когда стоимость земли оказывается в сотни (!)  раз меньше, чем стоимость обитающих в(на) ней червей и бабочек.

Но еще более интересные выводы получаются, если применить эти методики к другим областям человеческой деятельности, оказывающим масштабное влияние на ландшафты. В первую очередь это, конечно, сельское хозяйство. Как известно, сельское хозяйство направлено на выращивание определенной культуры. Все остальные  растения рассматриваются как сорняки и уничтожаются, часть насекомых попадает в категорию вредителей и с ними ведется борьба с активным применением отравляющих веществ. Природный биоценоз в ходе обработки земли, борьбы с вредителями и сорняками полностью уничтожается, поле пшеницы по сути своей — зеленая пустыня. В отличие от водохранилища, которое представляет собой хоть и измененный, но тем не менее близкий к природному биоценоз.

Пшеничное поле выглядит очень пасторально, но с экологической точки зрения оно не очень сильно отличается от выжженной земли. Фото отсюда

Возникает парадокс. С одной стороны, ущерб есть и он может быть посчитан. С другой стороны, его компенсация в соответствии с действующими нормативами в принципе невозможна и бессмысленна. Кроме того, в случае с водохранилищами никак не оценивается тот факт, что вместо одного биоценоза возникает другой, имеющий свою ценность.

Каков выход?
Надо честно признать, что человечество не может существовать без изменения природных ландшафтов и биоценозов. Но это изменение должно быть дозированным и по возможности предусматривать компенсационные мероприятия. Например, создание крупного водохранилища может сочетаться с организацией вблизи него заповедника, ущерб рыбным ресурсам — строительством рыборазводных предприятий.


Поделиться



Отмечено как: , .

Комментарии (1)

  • Владимир написал 24.07.2012 в 11:56 Ответить

    В итоге от создания водохранилищ только польза, но при условии, что само водохранилище и гидротехнические сооружения его создающие, а также нижний бьеф, запроектированы в строгом соответствии требованиям действующих Норм и Правил, которые нуждаются в постоянной корректировке, а водохранилище также находится в постоянной и надлежащей эксплуатации в строгом соответствии требованиям действующих Норм и Правил. А с этим у нас беда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>