СШГЭС сегодня

 
Гидроагрегат №1
 

Гидроагрегат №2
 

Гидроагрегат №3
 

Гидроагрегат №4
 

Гидроагрегат №5
 

Гидроагрегат №6
 

Гидроагрегат №7
 

Гидроагрегат №8
 

Гидроагрегат №9
 

Гидроагрегат №10
 

Общий вид машинного зала
 

Водосброс
 

Панорама с водосбросом 


Вид на плотину
 

 

 


Поделиться



Комментарии (92)

  • saiga20k написал 30.09.2010 в 06:52 Ответить

    Эксплуатационный водосброс, судя по фотографиям, уже остановлен. Наступает момент истины — уже очень скоро будет ясна цена разговорам про разрушение водобойного колодца, основанных на наблюдениях за цветом воды, завихрениями воды в колодце и т.п.

    • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:40 Ответить

      А цвет то какое отношение имеет? Там такое течение, что любая взвесь уйдет вниз по течению быстро, а цвет воды останется естесственный.

      • saiga20k написал 30.09.2010 в 10:55 Ответить

        Ну активно высказывались предположения, что зеленоватый цвет воды, периодически наблюдавшийся в водобойном колодце, указывает на то, что колодец разрушен, и происходит размыв пород основания, будто бы имеющих такой оттенок.

  • saiga20k написал 30.09.2010 в 06:52 Ответить

    Эксплуатационный водосброс, судя по фотографиям, уже остановлен. Наступает момент истины — уже очень скоро будет ясна цена разговорам про разрушение водобойного колодца, основанных на наблюдениях за цветом воды, завихрениями воды в колодце и т.п.

    • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:40 Ответить

      А цвет то какое отношение имеет? Там такое течение, что любая взвесь уйдет вниз по течению быстро, а цвет воды останется естесственный.

      • saiga20k написал 30.09.2010 в 10:55 Ответить

        Ну активно высказывались предположения, что зеленоватый цвет воды, периодически наблюдавшийся в водобойном колодце, указывает на то, что колодец разрушен, и происходит размыв пород основания, будто бы имеющих такой оттенок.

  • georg_pik написал 30.09.2010 в 07:04 Ответить

    «Обеспечить защиту от затопления систем управления, связи, защит, расположенных на отметке машинного зала и ниже, а также в административных зданиях и служебно-технологических корпусах СШГЭС их автономное электроснабжение. Выполнить их в пылевлагозащищенном исполнении.
    Срок исполнения – до пуска первого гидроагрегата«

    АКТ ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ, ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА

    насколько я понимаю, вот эти стеклянные павильончики и есть имитация защиты от затопления? учитывая их открытые двери вряд ли можно утверждать, что они были выполнены для защиты от пыли во время монтажа оборудования. особенно умяляют открытые проемы в соседний отсек.

    • coolgate написал 30.09.2010 в 08:54 Ответить

      Разберём по порядку:

      1. «Обеспечить защиту от затопления систем управления, связи, защит, расположенных на отметке машинного зала и ниже, а также в административных зданиях и служебно-технологических корпусах СШГЭС»
      >>На сегодня защита от затопления обеспечена путём выноса оборудования на незатопляемые отметки. Жизненно важного оборудования на цокольных этажах в административных корпусах не осталось. Например, основное и резервное оборудование связи теперь мало того что выше уровня возможного затопления, но еще и разнесено в разные точки. А сети связи делают из оптоволокна, которому не страшна вода. Ключи аварийного сброса затворов так же вынесены на ЦПУ (ранее они были только у агрегатов). Появились новые системы защит, снижающие ущерб при затоплении. Так, при появлении воды на крышке турбины агрегат будет отключён от сети и остановлен автоматически.

      2. автономное электроснабжение
      >>В настоящий момент полное обесточивание станции невозможно в принципе. На гребне плотины стоят два дизель-генератора для питания оборудования АРЗ и крана поднимающего затворы на эксплуатационном водосбросе. На входном оголовке БВ также стоит дизель-генератор. Они автоматически включаются, как только пропадает напряжение в сети. На всем оборудовании предусмотрено резервное питание.

      3. Выполнить их в пылевлагозащищенном исполнении.
      >>Про оптоволокно уже сказал. Наивно полагать, что при восстановлении станции в качестве изоляции станут использовать бумагу. Все делается из современных материалов согласно современным требованиям и нормам.

      4. насколько я понимаю, вот эти стеклянные павильончики и есть имитация защиты от затопления?
      >>Неверно. В этих стеклянных павильончиках располагаются щиты управления и контроля за оборудованием. Но практически все они продублированы на незатопляемых отметках.

      5. особенно умяляют открытые проемы в соседний отсек.
      >>ГЭС не подводная лодка. В ней отсеков нет.

      • georg_pik написал 30.09.2010 в 09:36 Ответить

        пожарных отсеков на станции тоже нет? что будет с людьми на щитах управления, которые видим на фотографиях при повторении аварии? что будет с людьми, которые находятся ниже уровня отметки машинного зала и ниже при повторении аварии? рекомендую еще посчитать надежность автоматикии, находящейся в режиме ожидания даже при дублировании систем. числа получаются интересные.

        • beaversdam написал 30.09.2010 в 11:42 Ответить

          Нахождение людей на затопляемых отметках в настоящий момент минимизировано. Это тоже,так называемый «урок аварии». А что скажите мне, любезнейший, будет если в самолёте во время полёта откажут двигатели, или в корабле в тысячах километров от земли откроется смертоносная течь? Или что будет в банке, когда доллар опять рухнет? Я это к тому, что риски есть везде, и вопрос в том, как эти риски минимизировать. На СШГЭС они минимизированы на достаточно высоком уровне, и другим станциям есть на что равняться. А многие решения и вовсе уникальны.

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 12:06

            вероятность гибели человека должна быть не более 10^-6 в год.

            >Нахождение людей на затопляемых отметках в настоящий момент минимизировано

            произошло затопление отметки машинного зала. каким образом специальные службы могут оказать хоть какую-то помощь оставшимся там? каким образом можно оперативно бороться с результатами затопления? отвечу — никак. для возможности работы нужна локализация аварии на уровне архитектурных решений.

          • beaversdam написал 30.09.2010 в 12:53

            Я позволю себе вновь привести в пример самолёт. При его эксплуатации нужна локализация аварии на уровне архитектурных решений. А именно, прочный железобетонный столб под ним высотой 10000 метров до самой земли. Глупость скажете? Так и вы глупость говорите. Самое безопасное место — это гроб, если уж на то пошло. Я просто не могу понять, что вы предлагаете?

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 13:06

            в случае самолета крупных руководителей, дублирующих свои функции, в один самолет не садят.

            почему я что-то должен предлагать? я в данном случае потребитель у которого нет выбора. вместо мероприятий в области безопасности показывают какие-то веселые картинки расчитанные на офисный планктон. покажите результаты численного моделирования движения воды при аварии. разработайте компенсирующие мероприятия, снова смоделируйте.

            где все это? на каких конференциях это было доложено, какая критика была от ученых-гидродинамиков?

          • sakuryan написал 30.09.2010 в 14:19

            а вы потребитель чего?

            расскажите лучше о своей электростанции, да с фотографиями. покажите пример миллионам!

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 14:33

            в чем проблема? заходим в мой жж или в википедию и смотрим на бойцов, защищающих одно из крупнейших химических предприятий европы. организация, кстати, является одной из крупных в мировом масштабе частных аварийно-спасательных служб. я вместе ними — обслуживающая организация. население вне зависимости от того, заключен с ними контракт или нет — потребитель услуг безопасности.
            ЗЫ: не сочтите за рекламу частной пожарной охраны
            ЗЫЫ: а результаты численного моделирования гидродинамики аварии все-таки были?

          • abakanskiy написал 04.10.2010 в 02:13

            «в случае самолета крупных руководителей, дублирующих свои функции, в один самолет не садят».

            Возьмём пример той же Польши, да, где это уже, если не ошибаюсь, закреплено либо в официальных доках. Но уже, к сожалению, после аварии. Люди учатся, понимаете. И ругать можно за ничего не делание. А, насколько видно, уроки из аварии извлекли и стараются придумывать, и делать самые разные вещи, как для безопасности людей, в случае повторения, так и, вообще, для минимизации аварии. И полного её исключения.

            Но, как вам уже написали ранее, абсолютную безопасность не может дать ни одного производство. Вообще ни одно.

          • coolgate написал 30.09.2010 в 14:48

            Архитектурно машзал отделен от тела плотины. Количество людей минимизировано. Системы дублированы, сбрасывание аварийно-ремонтного затвора на случай самого неприятного развития ситуации автоматизировано (оперативность = количество спасенных жизней) и не зависит от работы ГА. Вероятность затопления «снизу» тем самым сведена к приемлемо низкой величине. Такого, как было год назад, теперь не может произойти. Что требуется еще? Разобрать и перестроить весь машзал под диктовку ЖЖ?

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 15:05

            насколько я понимаю, ведь это все и так должно было быть по нормам, так что это все лишь такое состояние какое должно было быть до аварии. но авария произошла и имела последствия. из опыта развития нормативной документации известно, что подобные случаи приводили к серъезным изменениям в нормах.

            что было сделано нового, из то что не требовалось до аварии, что гарантирует повторное наступление последствий? дело тут вовсе не в одной СШ ГЭС

          • coolgate написал 30.09.2010 в 15:34

            Вы сейчас сами определили, какие нормы должны были быть / были до аварии? Объект проектировался лучшими инженерами своего времени, эксплуатировался согласно всем нормам и правилам. Авария поменяла правила игры, поменялись и требования к надежности. В итоге проделана большая работа, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию в дальнейшем. Об этом и говорилось выше.

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 15:39

            «эксплуатировался согласно всем нормам и правилам»

            один быстробегающий начальник ГО и ЧС чего стоит.

          • coolgate написал 30.09.2010 в 15:47

            Это переход на личности и слухи, троллинг детектед. К тому же первая часть высказывания со вторым не связана. Если есть что сказать по существу — добро пожаловать, а просто словесных перепалок тут не будет, уверяю вас.

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 15:53

            «эксплуатировался согласно всем нормам и правилам» — ну это же смешно. даже если предположить, что в мире есть производства соответсвющие полностью определенным нормам, то возникает вопрос — каким? обязательно выполняемым нормам, добровольно выполняемым нормам? хотите по существу — ну дайте ответ какие ГОСТы, СНиПы, ПБ были изменены в результате аварии и какие измененные нормы будут применяться при реконструкции любой другой станции.

          • beaversdam написал 01.10.2010 в 06:03

            Правила имеют свойство постоянно меняться под воздействием внешних факторов.

            Выводы, сделанные после аварии, произошедшей 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС, стали отправной точкой изменения правил, определяющих требования к обеспечению надежности и безопасности гидроэнергетических объектов. В результате в правилах появилось более ста дополнений и изменений, и восстановление станции идет с учетом этих требований, которые внедряются на всех ГЭС ОАО «РусГидро» и, скорее всего, будут использованы на всех объектах гидроэнергетики России.

          • abakanskiy написал 04.10.2010 в 02:16

            Что требуется, что требуется. Вам же уже советовали советологи: пробурить дырки, имитирующие водосброс, в самом теле плотины, изъять гидроагрегаты и забетонировать всё нафиг. И всё для того, чтобы станция «пережила» прошедшую зиму.

    • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:44 Ответить

      Павильончики от пыли защищают, как кто-то объяснял. Там в машзале жуткая пыль: донедавнего времени распиливали огромный объем бетона в основании ГА-2, можно себе представить, какая работа грязная. Обратите внимание, что все оборудование на полу машзала полиэтиленом закрывают по возможности.

      • georg_pik написал 30.09.2010 в 09:49 Ответить

        я помню. однако заблокированую в открытом состоянии дверь и остальные открытые двери вижу.

        • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:52 Ответить

          Ну вообще да, странно. Наверное, именно сейчас пыли там нет :).

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 09:58

            судя по работам на фотографиях, пыли там и сейчас много.

  • georg_pik написал 30.09.2010 в 07:04 Ответить

    «Обеспечить защиту от затопления систем управления, связи, защит, расположенных на отметке машинного зала и ниже, а также в административных зданиях и служебно-технологических корпусах СШГЭС их автономное электроснабжение. Выполнить их в пылевлагозащищенном исполнении.
    Срок исполнения – до пуска первого гидроагрегата«

    АКТ ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ, ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА

    насколько я понимаю, вот эти стеклянные павильончики и есть имитация защиты от затопления? учитывая их открытые двери вряд ли можно утверждать, что они были выполнены для защиты от пыли во время монтажа оборудования. особенно умяляют открытые проемы в соседний отсек.

    • coolgate написал 30.09.2010 в 08:54 Ответить

      Разберём по порядку:

      1. «Обеспечить защиту от затопления систем управления, связи, защит, расположенных на отметке машинного зала и ниже, а также в административных зданиях и служебно-технологических корпусах СШГЭС»
      >>На сегодня защита от затопления обеспечена путём выноса оборудования на незатопляемые отметки. Жизненно важного оборудования на цокольных этажах в административных корпусах не осталось. Например, основное и резервное оборудование связи теперь мало того что выше уровня возможного затопления, но еще и разнесено в разные точки. А сети связи делают из оптоволокна, которому не страшна вода. Ключи аварийного сброса затворов так же вынесены на ЦПУ (ранее они были только у агрегатов). Появились новые системы защит, снижающие ущерб при затоплении. Так, при появлении воды на крышке турбины агрегат будет отключён от сети и остановлен автоматически.

      2. автономное электроснабжение
      >>В настоящий момент полное обесточивание станции невозможно в принципе. На гребне плотины стоят два дизель-генератора для питания оборудования АРЗ и крана поднимающего затворы на эксплуатационном водосбросе. На входном оголовке БВ также стоит дизель-генератор. Они автоматически включаются, как только пропадает напряжение в сети. На всем оборудовании предусмотрено резервное питание.

      3. Выполнить их в пылевлагозащищенном исполнении.
      >>Про оптоволокно уже сказал. Наивно полагать, что при восстановлении станции в качестве изоляции станут использовать бумагу. Все делается из современных материалов согласно современным требованиям и нормам.

      4. насколько я понимаю, вот эти стеклянные павильончики и есть имитация защиты от затопления?
      >>Неверно. В этих стеклянных павильончиках располагаются щиты управления и контроля за оборудованием. Но практически все они продублированы на незатопляемых отметках.

      5. особенно умяляют открытые проемы в соседний отсек.
      >>ГЭС не подводная лодка. В ней отсеков нет.

      • georg_pik написал 30.09.2010 в 09:36 Ответить

        пожарных отсеков на станции тоже нет? что будет с людьми на щитах управления, которые видим на фотографиях при повторении аварии? что будет с людьми, которые находятся ниже уровня отметки машинного зала и ниже при повторении аварии? рекомендую еще посчитать надежность автоматикии, находящейся в режиме ожидания даже при дублировании систем. числа получаются интересные.

        • beaversdam написал 30.09.2010 в 11:42 Ответить

          Нахождение людей на затопляемых отметках в настоящий момент минимизировано. Это тоже,так называемый «урок аварии». А что скажите мне, любезнейший, будет если в самолёте во время полёта откажут двигатели, или в корабле в тысячах километров от земли откроется смертоносная течь? Или что будет в банке, когда доллар опять рухнет? Я это к тому, что риски есть везде, и вопрос в том, как эти риски минимизировать. На СШГЭС они минимизированы на достаточно высоком уровне, и другим станциям есть на что равняться. А многие решения и вовсе уникальны.

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 12:06

            вероятность гибели человека должна быть не более 10^-6 в год.

            >Нахождение людей на затопляемых отметках в настоящий момент минимизировано

            произошло затопление отметки машинного зала. каким образом специальные службы могут оказать хоть какую-то помощь оставшимся там? каким образом можно оперативно бороться с результатами затопления? отвечу — никак. для возможности работы нужна локализация аварии на уровне архитектурных решений.

          • beaversdam написал 30.09.2010 в 12:53

            Я позволю себе вновь привести в пример самолёт. При его эксплуатации нужна локализация аварии на уровне архитектурных решений. А именно, прочный железобетонный столб под ним высотой 10000 метров до самой земли. Глупость скажете? Так и вы глупость говорите. Самое безопасное место — это гроб, если уж на то пошло. Я просто не могу понять, что вы предлагаете?

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 13:06

            в случае самолета крупных руководителей, дублирующих свои функции, в один самолет не садят.

            почему я что-то должен предлагать? я в данном случае потребитель у которого нет выбора. вместо мероприятий в области безопасности показывают какие-то веселые картинки расчитанные на офисный планктон. покажите результаты численного моделирования движения воды при аварии. разработайте компенсирующие мероприятия, снова смоделируйте.

            где все это? на каких конференциях это было доложено, какая критика была от ученых-гидродинамиков?

          • sakuryan написал 30.09.2010 в 14:19

            а вы потребитель чего?

            расскажите лучше о своей электростанции, да с фотографиями. покажите пример миллионам!

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 14:33

            в чем проблема? заходим в мой жж или в википедию и смотрим на бойцов, защищающих одно из крупнейших химических предприятий европы. организация, кстати, является одной из крупных в мировом масштабе частных аварийно-спасательных служб. я вместе ними — обслуживающая организация. население вне зависимости от того, заключен с ними контракт или нет — потребитель услуг безопасности.
            ЗЫ: не сочтите за рекламу частной пожарной охраны
            ЗЫЫ: а результаты численного моделирования гидродинамики аварии все-таки были?

          • abakanskiy написал 04.10.2010 в 02:13

            «в случае самолета крупных руководителей, дублирующих свои функции, в один самолет не садят».

            Возьмём пример той же Польши, да, где это уже, если не ошибаюсь, закреплено либо в официальных доках. Но уже, к сожалению, после аварии. Люди учатся, понимаете. И ругать можно за ничего не делание. А, насколько видно, уроки из аварии извлекли и стараются придумывать, и делать самые разные вещи, как для безопасности людей, в случае повторения, так и, вообще, для минимизации аварии. И полного её исключения.

            Но, как вам уже написали ранее, абсолютную безопасность не может дать ни одного производство. Вообще ни одно.

          • coolgate написал 30.09.2010 в 14:48

            Архитектурно машзал отделен от тела плотины. Количество людей минимизировано. Системы дублированы, сбрасывание аварийно-ремонтного затвора на случай самого неприятного развития ситуации автоматизировано (оперативность = количество спасенных жизней) и не зависит от работы ГА. Вероятность затопления «снизу» тем самым сведена к приемлемо низкой величине. Такого, как было год назад, теперь не может произойти. Что требуется еще? Разобрать и перестроить весь машзал под диктовку ЖЖ?

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 15:05

            насколько я понимаю, ведь это все и так должно было быть по нормам, так что это все лишь такое состояние какое должно было быть до аварии. но авария произошла и имела последствия. из опыта развития нормативной документации известно, что подобные случаи приводили к серъезным изменениям в нормах.

            что было сделано нового, из то что не требовалось до аварии, что гарантирует повторное наступление последствий? дело тут вовсе не в одной СШ ГЭС

          • coolgate написал 30.09.2010 в 15:34

            Вы сейчас сами определили, какие нормы должны были быть / были до аварии? Объект проектировался лучшими инженерами своего времени, эксплуатировался согласно всем нормам и правилам. Авария поменяла правила игры, поменялись и требования к надежности. В итоге проделана большая работа, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию в дальнейшем. Об этом и говорилось выше.

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 15:39

            «эксплуатировался согласно всем нормам и правилам»

            один быстробегающий начальник ГО и ЧС чего стоит.

          • coolgate написал 30.09.2010 в 15:47

            Это переход на личности и слухи, троллинг детектед. К тому же первая часть высказывания со вторым не связана. Если есть что сказать по существу — добро пожаловать, а просто словесных перепалок тут не будет, уверяю вас.

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 15:53

            «эксплуатировался согласно всем нормам и правилам» — ну это же смешно. даже если предположить, что в мире есть производства соответсвющие полностью определенным нормам, то возникает вопрос — каким? обязательно выполняемым нормам, добровольно выполняемым нормам? хотите по существу — ну дайте ответ какие ГОСТы, СНиПы, ПБ были изменены в результате аварии и какие измененные нормы будут применяться при реконструкции любой другой станции.

          • beaversdam написал 01.10.2010 в 06:03

            Правила имеют свойство постоянно меняться под воздействием внешних факторов.

            Выводы, сделанные после аварии, произошедшей 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС, стали отправной точкой изменения правил, определяющих требования к обеспечению надежности и безопасности гидроэнергетических объектов. В результате в правилах появилось более ста дополнений и изменений, и восстановление станции идет с учетом этих требований, которые внедряются на всех ГЭС ОАО «РусГидро» и, скорее всего, будут использованы на всех объектах гидроэнергетики России.

          • abakanskiy написал 04.10.2010 в 02:16

            Что требуется, что требуется. Вам же уже советовали советологи: пробурить дырки, имитирующие водосброс, в самом теле плотины, изъять гидроагрегаты и забетонировать всё нафиг. И всё для того, чтобы станция «пережила» прошедшую зиму.

    • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:44 Ответить

      Павильончики от пыли защищают, как кто-то объяснял. Там в машзале жуткая пыль: донедавнего времени распиливали огромный объем бетона в основании ГА-2, можно себе представить, какая работа грязная. Обратите внимание, что все оборудование на полу машзала полиэтиленом закрывают по возможности.

      • georg_pik написал 30.09.2010 в 09:49 Ответить

        я помню. однако заблокированую в открытом состоянии дверь и остальные открытые двери вижу.

        • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:52 Ответить

          Ну вообще да, странно. Наверное, именно сейчас пыли там нет :).

          • georg_pik написал 30.09.2010 в 09:58

            судя по работам на фотографиях, пыли там и сейчас много.

  • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:47 Ответить

    Надо отметить, что водосброс в работе получился удивительно красивым. Думаю, через несколько олет вокруг постепенно начнут деревья появляться, и будет еще красивее.

    Насчет машзала пара вопросов.

    1. Что за трубы такие в основании ГА-2 монтируют? И как-то криво они по-моему расположены :).

    2. Что за кольцо огромное на полу машзала рядом с кратером ГА-1? Для чего оно?

    • beaversdam написал 01.10.2010 в 06:13 Ответить

      1. Эти монтируется так называемый закладной трубопровод. В данном случае на снимках часть напорного подающего коллектора, по которому будут подавать воду для охлаждения статора главного генератора. Кроме него будет смонтирован отводящий коллектор. После чего будет нарезана и уложена арматура и всё это зальют бетоном.
      2. Это, судя по всему, элемент вспомогательного генератора ГА №3.

      • smthng_strange написал 01.10.2010 в 09:05 Ответить

        1. Странно, что не видно отводов от трубы, как будто сплошное кольцо замкнутое.
        2. А я сначала подумал, что что-то для ГА-1 привезли. Кстати на нем какие-то работы ведутся?

        • beaversdam написал 01.10.2010 в 14:19 Ответить

          1. Возможно, отводы вварят.
          2. Демонтаж ГА.

          • smthng_strange написал 01.10.2010 в 14:50

            2. Дык там же кроме стакана ничего не осталось :)

          • beaversdam написал 02.10.2010 в 15:34

            Это оптический обман слуха

  • smthng_strange написал 30.09.2010 в 09:47 Ответить

    Надо отметить, что водосброс в работе получился удивительно красивым. Думаю, через несколько олет вокруг постепенно начнут деревья появляться, и будет еще красивее.

    Насчет машзала пара вопросов.

    1. Что за трубы такие в основании ГА-2 монтируют? И как-то криво они по-моему расположены :).

    2. Что за кольцо огромное на полу машзала рядом с кратером ГА-1? Для чего оно?

    • beaversdam написал 01.10.2010 в 06:13 Ответить

      1. Эти монтируется так называемый закладной трубопровод. В данном случае на снимках часть напорного подающего коллектора, по которому будут подавать воду для охлаждения статора главного генератора. Кроме него будет смонтирован отводящий коллектор. После чего будет нарезана и уложена арматура и всё это зальют бетоном.
      2. Это, судя по всему, элемент вспомогательного генератора ГА №3.

      • smthng_strange написал 01.10.2010 в 09:05 Ответить

        1. Странно, что не видно отводов от трубы, как будто сплошное кольцо замкнутое.
        2. А я сначала подумал, что что-то для ГА-1 привезли. Кстати на нем какие-то работы ведутся?

        • beaversdam написал 01.10.2010 в 14:19 Ответить

          1. Возможно, отводы вварят.
          2. Демонтаж ГА.

          • smthng_strange написал 01.10.2010 в 14:50

            2. Дык там же кроме стакана ничего не осталось :)

          • beaversdam написал 02.10.2010 в 15:34

            Это оптический обман слуха

  • cojlenbl_ylllu написал 30.09.2010 в 18:23 Ответить

    Парочка глупых вопросов

    На последней и предпоследней фотке видны три струи воды, снизу, в конце колодца, это осушение так осуществляется?
    Почему по лотку №6 штатного сброса течет вода? Раньше, вроде, не текла…
    Почему от берегового водосброса идет мутная вода?
    Почему на агрегате № 10 написано 4?

    • smthng_strange написал 03.10.2010 в 20:56 Ответить

      Re: Парочка глупых вопросов

      Про осушение — скорее всего да, других вариантов я не вижу.
      Про воду — я ее не заметил, по-моему это обман зрения.
      Насчет воды: речная вода не особо прозрачная, плюс я думаю, что из-за того, что водосброс до этого не использовался, размывает неровности на дне реки.
      На 10 гидроагрегате стоит кожух от 4ого, видимо, в целях защиты от пыли. Соответственно на 4ом — от 10ого по-моему, зачем — не знаю, видимо меньше пострадал.

  • cojlenbl_ylllu написал 30.09.2010 в 18:23 Ответить

    Парочка глупых вопросов

    На последней и предпоследней фотке видны три струи воды, снизу, в конце колодца, это осушение так осуществляется?
    Почему по лотку №6 штатного сброса течет вода? Раньше, вроде, не текла…
    Почему от берегового водосброса идет мутная вода?
    Почему на агрегате № 10 написано 4?

    • smthng_strange написал 03.10.2010 в 20:56 Ответить

      Re: Парочка глупых вопросов

      Про осушение — скорее всего да, других вариантов я не вижу.
      Про воду — я ее не заметил, по-моему это обман зрения.
      Насчет воды: речная вода не особо прозрачная, плюс я думаю, что из-за того, что водосброс до этого не использовался, размывает неровности на дне реки.
      На 10 гидроагрегате стоит кожух от 4ого, видимо, в целях защиты от пыли. Соответственно на 4ом — от 10ого по-моему, зачем — не знаю, видимо меньше пострадал.

  • globbus написал 01.10.2010 в 10:35 Ответить

    1. Почему нигде нет фотографий выходных оголовков тоннелей?
    2. Почему нигде нет фотографий снаружи входного затвора?

    Шпиёнов боитесь?

    • coolgate написал 01.10.2010 в 20:02 Ответить

      Все будет, но не все сразу :-) Я смотрю, пора делать фотосет по водосбросу.

      • smthng_strange написал 02.10.2010 в 10:57 Ответить

        Да, водосброс хотелось бы посмотреть, пока вода течет по нему.

        Кстати по части машзала интересны были бы фотографии с новых ракурсов. Интересно посмотреть, что находится под уровнем пола машзала.

        • beaversdam написал 03.10.2010 в 02:23 Ответить

          Ну так-то да… Сейчас 577 человек на станции всё бросят, и побегут снимать 320 отметку. И только потому что заинтересовался в это какой-то блоггер с юзерпиком а-ля Чёрный квадрат Малевича.

          Ну да ладно, нашелся-таки один…

          Вот именно такой вид под «полом» машинного зала.

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 04:29

            А так выглядит работающая турбина почти изнутри.

            Точнее сама турбина под ногами, над головой генератор. В проёме видно вращающийся вал, общий для турбины и генератора. Всё это и называется гидроагрегатом.

          • smthng_strange написал 03.10.2010 в 11:57

            ЧСВ гляжу зашкаливает? :)

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 14:14

            Что вы! Мы сирые и убогие. Просто те, кто действительно интересуются темой, без труда могут, пять секунд погуглив, обнаружить в сети море фотографий по заявленному вопросу. Первый же запрос «турбина СШГЭС» дал следующий результат http://i-foster.com/2010/03/28/blogotur-na-sshges-vsya-nestrashnaya-tayna-o-stantsii/

            А немного изменив запрос, нашел вот это http://maklakov.livejournal.com/410845.html

          • smthng_strange написал 03.10.2010 в 14:22

            Вот как же все-таки меня умиляют подобные вам люди. Вы сколько потратили времени на написание 2 постов, полных важности и достоинства? Минут 5 наверняка. Если не больше: наверняка посты несколько раз перечитали, чтобы в них было еще больше важности и еще больше достоинства :). А все для чего: чтобы кинуть мне 2 ссылки на 2 древних репортажа (которые я уже видел кстати). Что проще, зачем-то объяснять мне, что я могу все нужное найти в гугле (спасибо, кэп!) или без лишнего пафоса поделиться информацией, которой располагаете? Ну или просто промолчать, если сказать нечего.

            А если по теме, то я высказывал мнение о регулярных фотоотчетах на сайте Русгидры, которые всегда делаются в одних ракурсах.

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 15:17

            Да ладно вам. Как маленький обиженный ребёнок ведёте себя. При чём здесь мои важность и достоинство? Вы просто сказали, что вам интересно: «посмотреть, что находится под уровнем пола машзала». И я искренне был этим удивлён, так как фотографий на эту тему немало в сети. Выложил имеющиеся у себя и нашел пару ссылок в интернете. И тут вы заявляете, что всё это давно уже видели, а я невежа и пижон… ну или раздутый от важности индюк. Предлагаю сойтись на том, что мы друг-друга просто неправильно поняли. Учитывая последнюю полученную информацию, могу предположить, что вам хотелось увидеть свежих фотографий 320 отметки, а я решил, что вы вообще не имеете представления, что там происходит. Идёт?

          • smthng_strange написал 03.10.2010 в 15:31

            Неожиданная реакция (в хорошем смысле). Все верно, я имел в виду именно свежие фотографии, вы видимо просто об этой отметке говорили. Спасибо, что адекватно завершили довольно бессмысленный спор :). Извиняюсь, если где-то был резок в словах.

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 15:54

            Ну раз пришло время извинений, то, наверное, есть смысл извинится и мне. Просто я на всё смотрю с изрядной долей иронии, которая, видимо, не всегда уместно, проявляется и в диалогах.

            Еще одна фотография «подполья»

          • smthng_strange написал 04.10.2010 в 08:21

            Спасибо. Почему спрашиваю про подполье: на нескольких гидроагрегатах как я понимаю ведутся восстановительные работы, которые проходят под перекрытием и не видны. Вот и интересно посомтреть, что же там делают.

  • globbus написал 01.10.2010 в 10:35 Ответить

    1. Почему нигде нет фотографий выходных оголовков тоннелей?
    2. Почему нигде нет фотографий снаружи входного затвора?

    Шпиёнов боитесь?

    • coolgate написал 01.10.2010 в 20:02 Ответить

      Все будет, но не все сразу :-) Я смотрю, пора делать фотосет по водосбросу.

      • smthng_strange написал 02.10.2010 в 10:57 Ответить

        Да, водосброс хотелось бы посмотреть, пока вода течет по нему.

        Кстати по части машзала интересны были бы фотографии с новых ракурсов. Интересно посмотреть, что находится под уровнем пола машзала.

        • beaversdam написал 03.10.2010 в 02:23 Ответить

          Ну так-то да… Сейчас 577 человек на станции всё бросят, и побегут снимать 320 отметку. И только потому что заинтересовался в это какой-то блоггер с юзерпиком а-ля Чёрный квадрат Малевича.

          Ну да ладно, нашелся-таки один…

          Вот именно такой вид под «полом» машинного зала.

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 04:29

            А так выглядит работающая турбина почти изнутри.

            Точнее сама турбина под ногами, над головой генератор. В проёме видно вращающийся вал, общий для турбины и генератора. Всё это и называется гидроагрегатом.

          • smthng_strange написал 03.10.2010 в 11:57

            ЧСВ гляжу зашкаливает? :)

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 14:14

            Что вы! Мы сирые и убогие. Просто те, кто действительно интересуются темой, без труда могут, пять секунд погуглив, обнаружить в сети море фотографий по заявленному вопросу. Первый же запрос «турбина СШГЭС» дал следующий результат http://i-foster.com/2010/03/28/blogotur-na-sshges-vsya-nestrashnaya-tayna-o-stantsii/

            А немного изменив запрос, нашел вот это http://maklakov.livejournal.com/410845.html

          • smthng_strange написал 03.10.2010 в 14:22

            Вот как же все-таки меня умиляют подобные вам люди. Вы сколько потратили времени на написание 2 постов, полных важности и достоинства? Минут 5 наверняка. Если не больше: наверняка посты несколько раз перечитали, чтобы в них было еще больше важности и еще больше достоинства :). А все для чего: чтобы кинуть мне 2 ссылки на 2 древних репортажа (которые я уже видел кстати). Что проще, зачем-то объяснять мне, что я могу все нужное найти в гугле (спасибо, кэп!) или без лишнего пафоса поделиться информацией, которой располагаете? Ну или просто промолчать, если сказать нечего.

            А если по теме, то я высказывал мнение о регулярных фотоотчетах на сайте Русгидры, которые всегда делаются в одних ракурсах.

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 15:17

            Да ладно вам. Как маленький обиженный ребёнок ведёте себя. При чём здесь мои важность и достоинство? Вы просто сказали, что вам интересно: «посмотреть, что находится под уровнем пола машзала». И я искренне был этим удивлён, так как фотографий на эту тему немало в сети. Выложил имеющиеся у себя и нашел пару ссылок в интернете. И тут вы заявляете, что всё это давно уже видели, а я невежа и пижон… ну или раздутый от важности индюк. Предлагаю сойтись на том, что мы друг-друга просто неправильно поняли. Учитывая последнюю полученную информацию, могу предположить, что вам хотелось увидеть свежих фотографий 320 отметки, а я решил, что вы вообще не имеете представления, что там происходит. Идёт?

          • smthng_strange написал 03.10.2010 в 15:31

            Неожиданная реакция (в хорошем смысле). Все верно, я имел в виду именно свежие фотографии, вы видимо просто об этой отметке говорили. Спасибо, что адекватно завершили довольно бессмысленный спор :). Извиняюсь, если где-то был резок в словах.

          • beaversdam написал 03.10.2010 в 15:54

            Ну раз пришло время извинений, то, наверное, есть смысл извинится и мне. Просто я на всё смотрю с изрядной долей иронии, которая, видимо, не всегда уместно, проявляется и в диалогах.

            Еще одна фотография «подполья»

          • smthng_strange написал 04.10.2010 в 08:21

            Спасибо. Почему спрашиваю про подполье: на нескольких гидроагрегатах как я понимаю ведутся восстановительные работы, которые проходят под перекрытием и не видны. Вот и интересно посомтреть, что же там делают.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>