Великая Волжская сушь

В 2015 году водохозяйственная обстановка в бассейне Волги будет очень сложной. Особенно пострадает нижняя Волга — впервые за многие годы в Волго-Ахтубинской пойме не будет так называемого сельскохозяйственного попуска — сбросов воды с расходами более 20 тыс. м3/с, позволяющих полностью затопить пойму и создать запасы влаги в почве в интересах сельского хозяйства. Почему это произошло, кто виноват и что делать? Разберемся в этом вопросе, опираясь на факты — цифры притоков и расходов, уровни водохранилищ.
Открытие водосливной ЖиГЭС
Жигулевская ГЭС, открытие водосливной плотины

Как известно, большая часть Волги превращена в каскад водохранилищ. Эти водохранилища имеют комплексное назначение — они обеспечивают надежное водоснабжение, защиту от наводнений, работу речного транспорта, орошение засушливых земель, выработку электроэнергии на ГЭС.Из 8 волжских водохранилищ регулирующими являются два — Рыбинское и Куйбышевское, только они обладают достаточной емкостью, чтобы осуществлять многолетнее регулирование стока, т.е. накапливать воду в многоводные годы и расходовать ее в маловодные. Остальные водохранилища осуществляют в лучшем случае сезонное регулирование (т.е. наполняются в половодье и срабатываются в межень), и радикально влиять на ситуацию они не могут 9хотя, конечно, в меру своих возможностей помогают общему делу).

Итак, что же у нас происходило с регулирующими водохранилищами на Волге? Начнем с Рыбинского, вот график притоков воды в Рыбинское водохранилище и ее расходов через Рыбинскую ГЭC в 2013-2015 годах:
Рыбинская расходы

Сразу бросается в глаза «свечка» по притокам весной 2013 года. Это — половодье, вполне себе приличное. А вот в 2014 году ничего подобного нет — половодья фактически не было! В 2015 году ситуация немногим лучше — половодья чрезвычайно слабое. А это означает, что с водой совсем плохо, ведь обычно более половины стока реки приходится на половодье, и если нет половодья — то и воду для наполнения водохранилища взять негде.

Если присмотреться к этому графику, можно увидеть еще один интересный момент. Видите своеобразную гребенку на графике расходов в летние месяцы? Это так называемый навигационный попуск, т.е. специальные сбросы воды, позволяющие поддерживать судоходные глубины на участке от Нижегородской ГЭс до Нижнего Новгорода, где из-за того, что Чебоксарское водохранилище так и не было наполнено до проектной отметки, глубина небольшая и необходимо сбрасывать воду, чтобы эти глубины увеличить — иначе остановится судоходство. Обращаю внимание, что расходы этого попуска существенно превышают притоки в водохранилище, т.е. поддержание судоходства идет за счет расхода воды, накопленной в водохранилище. Как нетрудно заметить, в 2014 году высота этой гребенки была заметно ниже, чем в предыдущий год — из-за отсутствия половодья и недозаполнения водохранилища воду приходилось экономить, что, конечно, создало определенные трудности для судоходства, но тем не менее позволило его сохранить.Зимой 2014/15 годов Рыбинская ГЭС работала на минимальной нагрузке, а с середины апреля была и вовсе остановлена, чтобы максимально накопить воду.

Как все это сказалось на уровне Рыбинского водохранилища? На этот вопрос дает ответ следующий график:
Рыбинская уровень

Мы видим, что к весне 2013 года в ожидании сильного половодья была произведена глубокая сработка водохранилища, что позволило защитить земли ниже по течению от наводнения. К весне 2014 года водохранилище сработали куда меньше — ожидался маловодный год. Прогноз, к сожалению, оправдался и водохранилище заполнить не удалось. За период навигации водохранилище сильно снизило свой уровень, но за счет жестких мер экономии воды за зиму 2014/15 годов его уровень удалось даже несколько поднять. Сейчас водохранилище продолжает наполняться, но уже совершенно очевидно, что не смотря на все усилия наполнить его не удастся и в лучшем случае мы выйдем на уровни весны прошлого года.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с самым большим на Волге водохранилищем — Куйбышевским, режим работы которого во многом и определяет ситуацию на нижней Волге, поскольку почти весь сток реки формируется выше Жигулевской ГЭС.

Тут ситуация несколько лучше — за счет того, что на крупнейшем притоке Волги — Каме с водностью все относительно хорошо. Но это лишь смягчает ситуацию, а не решает проблему:
Жигулевская расходы

Что мы видим? Половодье 2014 года, по сравнению с половодьем 2013 года, оказалось довольно хилым. Тем не менее, за счет использования ресурсов водохранилища, накопленных в предыдущий год, удалось обеспечить значительный попуск воды на нижнюю Волгу. Летом 2014 года и зимой 2014/15 годов воду экономили (это хорошо заметно, если сравнить расходы с соответствующим периодом 2013 года), но здесь возможности по экономии ограничены — Жигулевская ГЭС является регулирующей станцией, обеспечивающей надежную работу всей энергосистемы Европейской части страны, и остановить ее нельзя. При этом приток воды оставался очень низким. Половодье 2015 года еще в самом разгаре, но пока оно совсем не впечатляет.

А что с уровнем водохранилища? Тут ситуация тоже не внушает оптимизма:
Жигулевская уровень

Маловодье 2014 года привело к тому, что Куйбышевское водохранилище ушло в зиму с низким уровнем воды, плюс сработалось за зиму. Сейчас его уровень растет, но до уровней даже 2014 года еще далеко. И если в 2014 году за счет ранее накопленных запасов удалось организовать сбросы более 20 тыс. м3/с, то сейчас этих запасов нет и стоит задача заполнить водохранилище до уровня, обеспечивающего надежное водоснабжение до следующего половодья населенных пунктов как в верхнем, так и нижнем бьефах, а это два города-миллионника (Казань и Самара), плюс еще несколько крупных городов.

В завершение, посмотрим на режимы работы Волжской ГЭС:
Волжская расходы

Хорошо видно, что здесь расходы практически дублируют притоки, которые, в свою очередь, соответствуют сбросам с Жигулевской ГЭС. Причина такого положения дел проста — Волгоградское водохранилище имеет относительно небольшой полезный объем, а боковая приточность между Жигулевской и Волжской ГЭС невелика, ибо сток Волги, как уже было отмечено, в основном формируется выше Жигулевской ГЭС. Тем не менее, в меру своих сил Волгоградское водохранилище тоже помогает бороться с маловодьем, вследствие чего его уровень сейчас заметно ниже, чем обычно:
Волжская уровень

Подведем итоги.

Причина осложнения водохозяйственной ситуации на Волге — два наложившихся друг на друга маловодных года. Если маловодье 2014 года удалось пройти «малой кровью» за счет использования ранее созданных запасов воды в водохранилищах, то сейчас этой «подушки безопасности», несмотря на все меры, предпринятые для экономии воды, нет.
В этой ситуации обеспечить интересы всех водопользователей в полном объеме объективно невозможно и приходится в первую очередь ориентироваться на удовлетворение потребностей водоснабжения, затем водного транспорта. Обеспечить сельскохозяйственный попуск в нижнюю Волгу можно только за счет глубокой сработки Куйбышевского и Рыбинского водохранилищ, что в текущей ситуации недопустимо, поскольку в этом случае без воды останется огромный макрорегион с населением в несколько миллионов человек и огромным количеством промышленных предприятий, а на Волге прекратится судоходство.

Фактически, мы имеем дело со стихийным бедствием, последствия которого сильно сглаживаются каскадом водохранилищ на Волге. Без них летом 2014 года Волга бы катастрофически пересохла, превратившись в мелкую, несудоходную реку с водой, загрязненной настолько. Что какое-либо ее использование было бы полностью исключено.

Что делать?
Экономить воду и привыкать жить в условиях маловодья. По расчетам ученых, мы находимся в начале маловодной фазы на Волге, которая может пролиться еще 20-30 лет.

В заключение напомню, что режимы работы ГЭС определяют не энергетики, а государственная организация — федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы). Именно она определяет, сколько воды пропускать (или не пропускать) через гидроэлектростанции, а гидроэнергетики обязаны точно выполнять предписанные Росводресурсами режимы.


Поделиться



Комментарии (104)

  • Владимир написал 07.05.2015 в 11:28 Ответить

    Дноуглубительные работы малоэффективны из-за заиливания прорезей. В сложившихся условиях необходимо на всем протяжении минимальных судоходных уровней сооружать по дну специальные железобетонные судоходные каналы, защищенные от заиливания повышенными бортами и оборудованные специальными механизмами для очистки от ила и промывки. Иначе говоря, необходимо насколько можно понижать таким способом судоходные уровни. Искусственные фарватеры, при необходимости, должны быть оборудованы насосными подкачки воды в каналы и обозначены знаками. Эта мера позволит снизить судоходные попуски.
    Водозаборы также необходимо заглублять, а в местах созданных заглубленных судоходных каналов забор питьевой воды создавать на уровне днищ этих каналов.
    Безусловно, необходимо поднять до проекта уровни Чебоксарского, Нижнекамского водохранилищ и продолжать создавать малые водохранилища на притоках. В низовье Волги для регулирования уровней давно следовало построить подпорные сооружения без ГЭС, которые одновременно могли служить автомобильными и железнодорожными переходами.
    Короче, необходима долговременная государственная программа “Судоходная Волга”.

    • Пресс-служба написал 07.05.2015 в 14:00 Ответить

      Подъем уровня Чебоксарского и Нижнекамского водохранилищ позволит убрать судоходные попуски в двух самых узких местах. Остается участок ниже Волжской ГЭС, но там любые капитальные работы наталкиваются на резкое противодействие экологов и специалистов по рыбному хозяйству.

    • Егор написал 10.06.2015 в 09:27 Ответить

      Ребята — как вы ВОВРЕМЯ! Среди тех кто видит что воды в водохранилище относительно много, и не понимает как её может быть при этом мало в реке, уже самые невероятные версии в ходу. В плоть до того что это геноцид жителей Поволжья.

      Некоторые предполагают, что политика гидрорегулирования вносит существенные изменения в объемы испарившейся воды, и как следствие — в уменьшение количества осадков формирующих поступление воды. Неплохо было бы еще пару графиков присовокупить, по этой теме.

      • Пресс-служба написал 15.06.2015 в 14:19 Ответить

        Так и хорошо, что удалось заполнить водохранилища (кроме Рыбинского). Это дает гарантию нормального обеспечения водоснабжения и судоходства.
        Что касается испарения с зеркала водохранилищ — оно относительно невелико и по сравнению с естественными колебаниями стока между годами (достигающими 50% и более) заметной роли не играет. Никакого существенного влияния на осадки оно тем более оказывать не может, осадки приносятся циклонами, которые формируются за тысячи километров.

        • vfo написал 10.08.2015 в 17:57 Ответить

          Видно, Егор много знает…
          Вот скажите, пожалуйста, почему в Волге воды летом, как правило, не хватает, а потом в течение всей зимы ее хватает для поддержки межени метра на 2-3 выше летней?
          Откуда эта «многоводье» берется?

          • Пресс-служба написал 10.08.2015 в 18:19

            2-3 метра? Сссылкой на статистику по уровням подтвердить можете?

  • Сергей написал 08.05.2015 в 12:55 Ответить

    Получается на средней волге воды более чем хватает, а страдают Казанцы от низкого уровня волги потому что воду сливают в волго-ахтюбинскую пойму,так как куйбышевская акватория одна из самых больших и даже 1 метр ниже нормального уровня высвобождает огромное количество воды для нижней волги. Что интересно на всех других участках волги стараются придерживаться нормального подпорного уровня, а на рыбинской ГЭС даже остановили выработку электроэнергии. Вот и получается помогая другим сами теряем…

    • Пресс-служба написал 08.05.2015 в 14:43 Ответить

      Воды не хватает везде, особенно — на верхней Волге. Куйбыщшевское водохранилище — самое большое в каскаде, и естественно, его ресурсы используются в первую очередь. Но срабатывать его настолько, чтобы создалась угроза водозаборам, никто не будет.

      • Сергей написал 11.05.2015 в 21:46 Ответить

        Срабатывать будут! похоже это факт, но без питьевой воды не останемся, хотя судоходство пострадает….

      • vfo написал 10.08.2015 в 18:02 Ответить

        А в «колхозе» всегда так — «кто-то теряет, кто-то находит».
        ВКК в первую очередь решает «государственные задачи», а уж потом частные (если получится».
        Например, чтобы защитить от паводков маленький Кокшайск, защитники Проекта68 требуют поднять уровень Чебвдхр, затопив и подтопив огромные территории, в том числе, территории тамошних населенных пунктов.

        • Пресс-служба написал 10.08.2015 в 18:21 Ответить

          Владимир Федорович, не передергивайте. Вы отлично знаете, что защита от наводнений Кокшайска (и других населенных пунктов в нижнем бьефе) — лишь один из эффектов подъема Чебоксарского водохранилища до 68-й отметки, и далеко не основной (хотя и важный).

  • Марина написал 13.05.2015 в 09:39 Ответить

    Волго-Ахтубинская пойма вся сухая! Маленькие ерики все сухие, в озёра вода не дошла. На месте крупных ериков мутные болота и ил, которые уже в июне высохнут окончательно. Что будет с Краснокнижными растениями, рыбой и животными через год? Есть какие-то стратегии сохранения биосферного заповедника? Есть шанс обводнить его? Ради речного транспорта утратить биоразнообразие в единственном заповеднике на Юге Волги и потерять природный парк без шансов его восстановления? Волгоградская область уже давно перешла из степной зоны в полупустынную. Так ещё послений живой зелёный уголок (Волго-Ахтубинскую Пойму) уничтожают ежегодно. Гидротехнические сооружения, останавливая естественный заложенный природой весенний паводок, убивают всё живое, всех, кто так ждёт его весной, особенно вымирающие краснокнижные единичные особи.

    • Пресс-служба написал 13.05.2015 в 19:25 Ответить

      Ок, допустим, мы ликвидируем водный транспорт. Пусть десятки тысяч человек останутся без работы, заповедник важнее. А с водозаборами что делать будем? Оставим миллионные города без воды, устроим масштабную социально-экономическую катастрофу? Марина, вы это предлагаете?

      А живой мир поймы восстановится. Чередование засушливых и многоводных лет — природный процесс, и биоценозы к ним давно адаптировались.

  • Александр написал 14.05.2015 в 00:42 Ответить

    Можете ли вы указать в цифрах, какой минимальный уровень Куйбышевского водохранилища должен быть на 1 мая и 1 июня для того, чтобы оставшаяся часть года прошла спокойно? Просто либо график неточный, либо я чего-то не понимаю, так как на 1 мая 2015 по графику достигнут уровень второй половины мая 2013 и 2014 годов. А основной приток воды, насколько могу судить по тем же графикам, только после 1 мая и должен начинаться.
    С конкретными цифрами как-то проще, чем примерно их по графику прикидывать.

    • Александр написал 14.05.2015 в 00:56 Ответить

      Уже посмотрел по уровням за 2013 и 2014 года: на 13 мая 2013 уровень на Жигулевской ГЭС был на полметра выше чем сейчас и приток почти 25500 кубов/с (сейчас около 19000 кубов/с), но в 2014 на 13 мая была следующая ситуация: уровень почти на полметра ниже нынешнего, а приток 17500 кубов/с, то есть тоже заметно меньше. Вы не слишком сгущаете краски, ситуация вроде выглядит даже получше, чем в прошлом году, а прошлый год прошли же?
      Да и на Рыбинской ГЭС ситуация на эту дату в прошлом году на первый взгляд была похуже: при практически идентичных уровнях приток воды в 2014 был заметно ниже

      • Пресс-служба написал 14.05.2015 в 08:27 Ответить

        В 2014 году к середине мая на Жигулевской ГЭС уже завершился сельхозпопуск на нижнюю Волгу и только пошло заполнение водохранилища. В этом году от сельхозпопуска отказались (только рыбная полка) и водохранилище заполняется с начала половодья. Естественно, это дало свои результаты, но дорогой ценой — Волго-Ахтубинская пойма воды не получила. Если бы сельхозпопуск в 2015 году был бы, то сейчас мы бы имели намного меньший уровень водохранилища, чем в прошлом году.

        По Рыбинскому уровень водохранилища до сих пор ниже уровня прошлого года на эту дату, при том что ГЭС уже почти месяц вообще стоит.

        Вы правы в чем — принятые жесткие решения по экономии воды (остановка Рыбинской ГЭС, отказ от сельхозпопуска) дают свой эффект и население без воды не останется, да и судоходство, хоть и с ограничениями, но сохранится. Задачей публикации было пояснить, зачем вообще понадобились эти жесткие решения, какова была логика их принятия.

    • Пресс-служба написал 14.05.2015 в 08:14 Ответить

      Такие уровни нельзя назвать точно, поскольку никто не знает, как сложится гидрологическая ситуация. Если будет жара как в 2010 году — одно, лето будет дождливым — другое. Кроме того, нужно смотреть весь каскад в комплексе — скажем, при заполненных водохранилищах на верхней Волге и Каме низкий уровень Куйбышевского водохранилища не так опасен.

  • Алексей ( Хитрюга) написал 18.05.2015 в 09:11 Ответить

    Почему в этом году не сделана сработка Волгоградского водохранилища хотя бы до отметки 13.5 м., Понижение уровня на 1 метр даст 2.5 млрд кубов воды, при нынешних 14 000 куб.м/с, в течении 3-х дней можно залить всю Волго- Ахтубинскую пойму. Озвученного объема вполне хватит. При этом не страдает ни судоходство на Волге, не используются водохранилища выше по каскаду, уровень 13.5 вполне приемлимый для водохранилища.
    Рыбе между Волгоградом и Астраханью будет нанесен существенный урон, природе катастрофический — все ради того чтобы на этих 2.5 млрд паводковой воды заработатьпо максимуму?

    • Пресс-служба написал 18.05.2015 в 12:48 Ответить

      Во-первых, 3-х дней мало — нужно 5. Во-вторых, резерв воды нужен на то же судоходство летом (ниже Волжской ГЭС оно поддерживается попусками), а также на функционирование водозаборов до следующего половодья. Напомню, что под новый 2015 год Волгоград чуть не остался без воды из-за низкого уровня воды.
      Кроме того, непонятно, каким будет лето. Если оно окажется сухим, то резерв воды будет жизненно важен.
      Ну и наконец, сколько и когда воды срабатывать — решает не Русгидро, а Росводресурсы. И интересы энергетиков у них далеко не приоритетны.

  • Алексей ( Хитрюга) написал 18.05.2015 в 13:23 Ответить

    Уважаемая пресс-служба, ваш ответ можно понимать, что мой вывод абсолютно верный?
    Не нужно рассказывать сказки людям родившимся на Волге. Мой дед строил ту самую Волжскую ГЭС и одноименный город, ежедневно из года в год я вижу как меняются уровни в верхнем и нижнем бьефе. Чтобы наполнить Волго-Ахтубинскую пойму нужно не 5 и не даже не 3 дня, а достаточно одного дня с 28000 куб.м/с, или пары дней с 26000 куб.м./с. — вы же не с нуля наполняете, а с текущего сброса в 14000 кубов в секунду.
    3-х дневная сработка 1-го лишь Волгоградского водохранилища всего на 1 метр при средних глубинах 10 метров нисколько не влияет на судоходство и водозабор ниже ГЭС.
    Ни Саратовское, ни Волгоградское водохранилища не являются аккумулирующими и не влияют на попуски воды. Вы противоречите сами себе.

    • Пресс-служба написал 18.05.2015 в 13:45 Ответить

      Один день ничего не даст, попуск должен продолжаться не менее 5 дней, иначе резкое изменение уровней нанесет больше вреда, чем пользы.
      Сработка Волгоградского водохранилища оставит его без запаса воды на лето и на зиму. Волгоградское водохранилище позволяет осуществлять сезонное регулирование.

  • Виктор написал 18.05.2015 в 13:38 Ответить

    Т.е вы считаете,что в летний период притока воды в водохранилища нет? Если так,то вы рвете логическую цепь существовании Волги,т.к она не совсем давно прекрасно обходилась без каскада водохранилищ.
    И попутный вопрос;если для Росводресурсов интересы энергетиков не приоритетны,то кто дает отмашку на зимние «половодья»?

    • Пресс-служба написал 18.05.2015 в 13:50 Ответить

      В летний период приток воды есть, но он как правило оказывается меньше необходимых расходов (для судоходства и водоснабжения). Соответственно летом водохранилища срабатываются, на графиках это хорошо видно.
      «Отмашку на зимние «половодья»» дает природа, зимний сток в последние годы подрос, в прошлом году например на верхней Волге приточность в январе превысила таковую в половодье (которого практически не было). Эту воду приходится сбрасывать, поскольку к весне водохранилища необходимо опорожнять, чтобы иметь резервную емкость на случай наводнения, соответственно Росводресурсы устанавливают соответствующие режимы.

      • vfo написал 10.08.2015 в 19:54 Ответить

        Пресс-служба написал 18.05.2015 в 13:50 Ответить
        В летний период приток воды есть, но он как правило оказывается меньше необходимых расходов (для судоходства и водоснабжения). Соответственно летом водохранилища срабатываются, на графиках это хорошо видно.
        «Отмашку на зимние «половодья»» дает природа, зимний сток в последние годы подрос, в прошлом году например на верхней Волге приточность в январе превысила таковую в половодье (которого практически не было). Эту воду приходится сбрасывать, поскольку к весне водохранилища необходимо опорожнять, чтобы иметь резервную емкость на случай наводнения, соответственно Росводресурсы устанавливают соответствующие режимы.
        ====================
        Может, честнее ответ Виктору может быть таким:-
        «Отмашка на «зимнее половодье» надолго заложена в ПИВР (Правила использования водных ресурсов). Эти правила разрабатываются для каждого вдхр.
        «Государственное задание на зимнюю сработку» заложено в некоем термине «гарантированная зимняя мощность», которую необходимо (!!!) обеспечивать.

        А «опорожнять» вдхр для приема «избытков весеннего паводка» можно было бы летом, поддерживая этим водность Волги, очень нужную для судоходства и всей биоте в вегетационный (навигационный) период.

        Зимняя же сработка водохранилищ КРАЙНЕ ВРЕДНА настолько, что «Типовыми Правилами разработки ПИВР» (есть в Гаранте/Консультанте) такая сработка покрытых льдом водохранилищ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНА.
        Но у нас зачастую «если нельзя, но очень хочется, то можно», и действие этих Типовых Правил разработки ПИВР для водохранилищ ВКК не распространяются.

        Кстати, уважаемый Пресс-служба, не в этом ли «исключении» из «Типовых правил разработки ПИВР» заложен явный приоритет энергетики перед остальными водопользователями, который так тщательно энергетики отрицают?

        • Пресс-служба написал 11.08.2015 в 12:48 Ответить

          «Отмашка на «зимнее половодье» надолго заложена в ПИВР (Правила использования водных ресурсов). Эти правила разрабатываются для каждого вдхр.»

          Конечно. Разрабатывают их, к слову, специализированные научные организации по заказу Росводресурсов, которые их и утверждают.

          «А «опорожнять» вдхр для приема «избытков весеннего паводка» можно было бы летом, поддерживая этим водность Волги, очень нужную для судоходства и всей биоте в вегетационный (навигационный) период.»

          Как раз с судоходством при этом возникнут крупные проблемы, ибо есть минимальные навигационные уровни воды в водохранилища, ниже которых в навигацию срабатываться нельзя, иначе упадут уровни воды на порогах шлюзов на следующей ступени каскада. Далее, пострадает рыбное хозяйство, ибо в летний продуктивный период осушатся мелководья на водохранилищах. Ну и энергосистема страны в зимний пик нагрузок останется без выработки ГЭС, а это снизит надежность энергоснабжения, приведет к росту цен на электроэнергию и экологическим издержкам в виде повышенных выбросов в окрушающую среду от сжигания топлива.

          «Зимняя же сработка водохранилищ КРАЙНЕ ВРЕДНА настолько, что «Типовыми Правилами разработки ПИВР» (есть в Гаранте/Консультанте) такая сработка покрытых льдом водохранилищ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНА.»

          Покажите этот пункт в оных типовых правилах — http://base1.gostedu.ru/59/59207/, или методических указаниях по разработке ПИВР — http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2074575/

  • Алексей ( Хитрюга) написал 18.05.2015 в 17:33 Ответить

    Уважаемая пресс-служба спасибо вам за ответы, но они показывают что вы совершенно «не в теме» и лишь качественно выполняете свою работу. Какой урон может нанести резкий подъем воды хотя бы в течении суток? Увеличение уровня воды на каждую 1000 кубов/с было около 50 см в сутки. В этот период половодья сняты все переправы и мосты в В-А пойму, в пойме никого нет, подтопляемые места обнесены дамбами. А без воды там пустыня, озера просохли до дна, за 2 года уровень воды в замкнутых ериках упал на 3 м по вертикали(!). Их надо было хотя бы залить водой — это ведь не просто вода, а среда обитания краснокнижных животных и птиц. Но нет копим на зиму…
    Волгоградское водохранилище вполне привычно к уровню чуть выше 13 м, два дня дождей и оно востановится в объеме, а вот нынешний уровень влечет за собой размывание берегов и подтопление ряда населенных пунктов. Никакого регулирующего значения оно не имеет, с ваших же слов регуляция идет сверху, а дальше дублируется.
    Почему не меняются попуски воды в связи с меняющийся гидрологической обстановкой после проливных дождей?
    Почему 3-й день не работает информер Русгидро

    • Пресс-служба написал 19.05.2015 в 13:02 Ответить

      Резкие колебания воды наносят ущерб природе, тому же нересту рыб мешают. Есть ограничения на скорость изменения уровней и продолжительность их стояния. Один день залития поймы мало что даст, запас воды в почве в необходимом объеме создан не будет.

      «Волгоградское водохранилище вполне привычно к уровню чуть выше 13 м, два дня дождей и оно востановится в объеме»

      Приведите пример, когда за два дня уровень Волгоградского водохранилища поднимался на метр. Для этого приточность должна составлять за 20 тыс. кубов, такое только в половодье бывает, и то не во всякое — в этом году, например, нет. Летом приточность всегда ниже 10 тыс. кубов, это и по графику хорошо видно, а в прошлом году вообще болталась в районе 5-6 тыс. кубов. Чем заполнять будем?

      Замечу, что по существующим нормативным документам к началу меженного периода (т.е. к лету) Волгоградское водохранилище должно быть наполнено до НПУ.

      «Никакого регулирующего значения оно не имеет»

      Ограниченное сезонное регулирование. Посмотрите внимательно текст и графики, на них видно, что в прошлом году водохранилище за лето сработалось на метр. Это и есть регулирование, хотя и довольно скромное, по сравнению с возможностями Куйбышевского водохранилища.

      «Почему 3-й день не работает информер Русгидро»

      Выходные были, данные за них вводятся в понедельник. Все работает.

  • Сергей написал 19.05.2015 в 12:45 Ответить

    А насколько точны прогнозы о наступлении маловодного времени, которое может длиться десятилетия ? Может ссылка есть на исследования или графики какие-нибудь?

    • Пресс-служба написал 19.05.2015 в 13:07 Ответить

      Вот тут посмотрите — http://www.rushydro.ru/upload/iblock/7b0/070515_Prezentatsiya_T_Haziahmetov.pdf
      Слайд 8.

    • vfo написал 10.08.2015 в 21:32 Ответить

      Уважаемый Сергей!
      Посмотрели рекомендованную Пресс-службом ссылочку?
      Это прогноз , сделанный неким Беднаруком С.Е.- директором ФГУП «Центр регистра и кадастра», который является предприятием Федерального водного агентства. Согласно инфе, размеещенной на сайте этого предприятия, оно занимается «организацией отдыха и развлечений — http://www.rusprofile.ru/id/1246548.
      Сообщаю Вам также, что по заказу ФАВР разработан и проходил в начале 2015 г. общественные слушания проект СКИОВО Волги (Схема Комплексного Использования и Охраны Водных Объектов Волги), в котором специалисты прогнозируют УВЕЛИЧЕНИЕ ВОДНОСТИ ВОЛГИ В ПЕРСПЕКТИВЕ НА ДЕСЯТКИ ЛЕТ.
      Вот вам ответ на Ваш вопрос о «точности прогноза маловодья».

      • Пресс-служба написал 11.08.2015 в 12:30 Ответить

        Владимир Федорович, вы снова пишете неправду. Приведенная вами ссылка на Сайт центра регистра и кадастра не ведет. Это сайт коммерческой организации, которая оказывает посреднические услуги по заказу справок из ЕГРЮЛ. Сайт Центра регистра и кадастра располагается по адресу http://www.waterinfo.ru/. Основные направления деятельности данной организации (по данным вот отсюда http://www.eecca-water.net/content/view/12/20/lang,russian/):
        Российский регистр гидротехнических сооружений
        Регулирование режимов работы крупных водохозяйственных систем
        Разработка проектов нормативных правовых актов и методических документов в сфере использования и охраны водных объектов, их водных ресурсов и безопасности ГТС
        Математическое моделирование гидрологических процессов
        Математическое моделирование функционирования водноресурсных систем
        Разработка геоинформационных систем и баз данных в области изучения и управления водными объектами и их водными ресурсами
        Выполнение гидрологических, гидравлических, водохозяйственных и водноэнергетических расчетов для исследовательских, управленческих и иных задач


        Надежных долгосрочных прогнозов водности рек нет в принципе. Т.е. есть, но чисто статистические, что вот такая водность теоретически может быть раз в 100 лет, а когда она будет, в следующем году или через 50 лет — это не прогнозируется. Можно говорить о многоводных и маловодных фазах, они есть, но опять же в фазу маловодья может выскочить очень многоводный год и наоборот. Более-менее надежно водность прогнозируется на 2-3 дня, и то бывают ошибки в 50% во время дождевых паводков.

        • vfo написал 11.08.2015 в 22:54 Ответить

          Пресс-служба написал 11.08.2015 в 12:30 Ответить
          Владимир Федорович, вы снова пишете неправду. Приведенная вами ссылка на Сайт центра регистра и кадастра не ведет. Это сайт коммерческой организации, которая оказывает посреднические услуги по заказу справок из ЕГРЮЛ. Сайт Центра регистра и кадастра располагается по адресу http://www.waterinfo.ru/. Основные направления деятельности данной организации (по данным вот отсюда http://www.eecca-water.net/content/view/12/20/lang,russian/):
          ==========================
          Ответ
          Спасибо за полезные и интересные дополнения.
          Однако, в связи с «неправдой» пишу еще раз — по ссылке http://www.rusprofile.ru/id/1246548 размещена инфа, полученная из интернета с фамилией и должностью уважаемого Беднарука Сергея Евстафьевича.
          Если что там не соответствует действительному положению — шлите претензии хозяевам сайта.

          • Пресс-служба написал 13.08.2015 в 18:36

            В «интернете» пишут очень много чего, и далеко не все из того, что там пишут — соответствует действительности. Соответственно, использование информации «откуда-то из интернета» без ее анализа и проверки — означает, что вы очень неаккуратно работаете с источниками.

        • vfo написал 11.08.2015 в 23:16 Ответить

          Пресс-служба написал 11.08.2015 в 12:30 Ответить


          Надежных долгосрочных прогнозов водности рек нет в принципе.
          ==================
          Ответ.
          Это интересно, конечно.
          Т.е. вы сообщаете, что нет таких прогнозов, которые можно было бы с чистой совестью рекомендовать Правительству РФ?

          А Р.Хазиахметов знает об этом, безоговорочно ссылаясь на бодрый прогноз, разработанный уважаемым Беднаруком С.Е., и основывая на этом прогнозе предложения ПАО РусГидро по государственной политике в отношении Волги? http://www.rushydro.ru/upload/iblock/7b0/070515_Prezentatsiya_T_Haziahmetov.pdf Слайд 8
          И знает ли Р.Хазиахметов о существовании целой «кучи» альтернативных прогнозов изменения водности Волги (в частности, указанных в проекте СКИОВО Волги), и которые прогнозируют на многие годы вперед не уменьшение, а увеличение водности Волги?

          • Пресс-служба написал 13.08.2015 в 18:44

            На оном слайде — просто статистика водности и ее экстраполяция вперед. То, что маловодные периоды сменяются многоводными и есть цикличность стока — это общеизвестный факт (есть связка с солнечной активностью), но это не прогноз для оперативного регулирования — в маловодном периоде запросто может выскочить многоводный год. Но ориентироваться на эту экстраполяцию в части принятия каких-то долгосрочных решений можно и нужно, ибо всегда нужно готовиться к самым плохим вариантам развития событий. И кстати, к аномально высокой водности нужно быть готовым в не меньшей степени — например, если придет паводок 1% обеспеченности, последствия будут очень серьезными, даже не смотря на то, что паводок будет частично аккумулирован в водохранилищах.

  • Алексей ( Хитрюга) написал 19.05.2015 в 20:38 Ответить

    Вы рассуждаете исходя не из реалий жизни, а из нормативных документов. До вас не доходит, что вековые дубравы с дубами которым по 150 лет, держатся на последнем издыхании, что перелетные птицы, которые годами останавливались на озерах, вынуждены пролетать мимо высохших до дна озер, что рыбе просто негде нереститься, потому что вода на нерестелища не дошла.

    Разговоры о цифрах притоков и сбросов смешны. Все по инструкции. Ума закрыть одни шандоры волгоградские, на сутки раньше чем саратовские не хватает — а это простейшее решение по подъему уровня.

    Разговор со слепым и глухим, но абсолютно уверенным в своей писключительной правоте собеседником….

    Через несколько дней все водохраниища будут на уровне НПУ — что дальше? Будете скидывать через Волжскую Гэс по 6-7000 кубов в меженный период? Кому она будет нужна эта вода?

    • Пресс-служба написал 19.05.2015 в 21:56 Ответить

      Нормативные документы не на пустом месте возникают. То, что в них записано — результат долгой работы специалистов и компромисса между требованиями различных водопользователей, зачастую друг друга исключающих. И в первом приоритете стоит водоснабжение, затем судоходство, далее все остальное. Энергетика вообще на последнем.

      Никаких шандоров на Волжской ГЭС нет, и на Саратовской тоже. Есть затворы. 6-7 тыс. кубов сбрасывать не будут — с 4 июня ФАВР установил объем сбросов в 5000 м3/с. Существенно ниже опускаться нельзя — встанет судоходство на нижней Волге и водозаборы, так что ваше предложение по наполнению Волгоградского водохранилища за счет снижения расходов в меженный период нереализуемо. Или вы предлагаете сейчас уменьшить сбросы? Так это ту самую рыбу и добьет, рыбохозяйственная полка идет, у нее свой научно обоснованный режим.

      • vfo написал 11.08.2015 в 23:35 Ответить

        Пресс-служба написал 19.05.2015 в 21:56 Ответить
        Нормативные документы не на пустом месте возникают. То, что в них записано — результат долгой работы специалистов и компромисса между требованиями различных водопользователей, зачастую друг друга исключающих. И в первом приоритете стоит водоснабжение, затем судоходство, далее все остальное. Энергетика вообще на последнем.
        ======================
        Ответ
        Спасибо за разъяснение.
        Жаль только, что авторитетный человек, один из руководителей ПАО РусГдро Р.Хазиахметов об этом, видимо, не знает и в свое презентации откровенно пишет, что в течение полугода (в осенне-зимний период) регуляторы ВКК обеспечивают (дословно) «Приоритет использования водных ресурсов в интересах энергетики…» — http://www.rushydro.ru/upload/iblock/7b0/070515_Prezentatsiya_T_Haziahmetov.pdf Слайд 3
        Наверное, «регуляторы» хорошо знают, что такой режим (активная зимняя сработка вдхр, т.е. понижение уровня вдхр) сопровождается обезвоживанием и промораживанием всех мелководий (на равнинных реках это экологическое бедствие происходит на огромных территориях).
        Тем не менее «приоритет энергетики» на ВКК соблюдается свято уже много десятилетий.

        • vfo написал 11.08.2015 в 23:49 Ответить

          Добавляю к предыдущему моему посту:
          Вот, что пишут специалисты в проекте СКИОВО Волги о негативных последствиях «приоритета использования водных ресурсов в интересах энергетики» —
          (См. Фрагмент СКИОВО Волги Книга2 Стр192 )

          Зарегулирование волжского стока каскадом гидроэлектростанций и водохранилищ Волжско-Камского каскада изменило гидрологические условия, в том числе на Нижней Волге, вызвав существенное внутригодовое перераспределение стока – уменьшение весенних и увеличение зимних попусков воды р. Волги в нижний бьеф Волгоградского гидроузла.
          Объем весеннего половодья сократился в сравнении с естественным периодом со 135 до 99 км3, т.е на 36 км3 или на 27%. В связи с высокой зимней сработкой водохранилищ каскада, расходы воды зимой возросли почти в 2,5 раза. Зимний сток (декабрь-март) составил около 74 км3 против естественного – 30 км3. Такое перераспределение стока имело для рыбного хозяйства низовий и дельты Волги, ряд крайне негативных последствий:
          — уменьшились площади и сократились сроки затопления нерестилищ осетровых и полупроходных рыб;
          — зимнее затапливание поймы и дельты ухудшило качество нереста субстрата на полях;
          — резко ухудшились условия зимовки рыб, лишенных возможности залегания на ямах дельты и Нижней Волги;
          — большие объемы зимнего стока, поступающие в море, резко ухудшили промысел килек, создавая неустойчивую промысловую обстановку и выключая из промысла целые районы в Южном Каспии.

          • Пресс-служба написал 13.08.2015 в 18:54

            Так это давно известные истины. Ущерб рыбному хозяйству был известен и просчитывался еще при проектировании ГЭС, и были проведены соответсвующие компенсационные мероприятия в виде строительства рыбзаводов, которые работали очень эффективно.

        • Пресс-служба написал 13.08.2015 в 18:50 Ответить

          Зимой водохранилища действительно работают в первую очередь интересах энергетики и водоснабжения, ибо в этот период судоходство, сельское хозяйство, рекреация не актуальны по понятным причинам. Кроме того, сработка водохранилищ необходима для их подготовки к весеннему паводку, т.е. в целях борьбы с наводнениями. Экологический же ущерб от осушения мелководий в этот период минимален — рыба зимует в более глубоких местах, растительность и беспозвоночные быстро восстанавливаются.

  • Сарпинец написал 19.05.2015 в 22:48 Ответить

    Попуск воды в режиме сельскохозяйственной полки через Волгоградский гидроузел со среднесуточными расходами
    Дата Режим Надо Разница, куб.км
    07.05.2015 16000 16000 0
    08.05.2015 16000 18000 0.1728
    09.05.2015 16000 20000 0.3456
    10.05.2015 16000 22000 0.5184
    11.05.2015 16000 24000 0.6912
    12.05.2015 16000 26000 0.864
    13.05.2015 16000 26000 0.864
    14.05.2015 16000 26000 0.864
    15.05.2015 14000 26000 1.0368
    16.05.2015 14000 26000 1.0368
    17.05.2015 14000 22000 0.6912
    18.05.2015 14000 18000 0.3456
    19.05.2015 14000 14000 0
    20.05.2015 14000 14000 0
    21.05.2015 14000 14000 0
    22.05.2015 14000 14000 0
    23.05.2015 14000 14000 0
    24.05.2015 14000 12000 -0.1728
    25.05.2015 14000 10000 -0.3456
    26.05.2015 14000 8000 -0.5184
    27.05.2015 13000 7000 -0.5184
    28.05.2015 12000 6000 -0.5184
    29.05.2015 11000 5000 -0.5184
    30.05.2015 10000 5000 -0.432
    Итого увеличение расхода 4.4 млн. куб.км или 7% от общего объема водохранилищ ВКК (62,7 млн. куб.м.)
    Думаю, что каждое водохранилище ВКК могло поделиться 7% своей емкости и спасти Волго-Ахтубинскую пойму.
    Людей довели до междоусобных разборок за право взять воду на полив. А это сельхозпродукция и в итоге продовольственная безопасность РФ.
    Не было бы каскада — воды бы хватало всем. Вопрос в отсутствии защиты от половодья, но уж лучше природное половодье, чем искусственно созданное маловодье.
    Смотрите ответ Волгоградской межрайонной прокуратуры здесь https://yadi.sk/i/0GrsOLHHgk55y
    А по итогам года Русгидро ФАВР и Минприроды РФ пусть готовятся к громким и крупным судебным разбирательствам народа за право, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ.
    Международный союз охраны природы уже рассматривает обращение волгоградцев по данному вопросу. Люди тоже не лыком шиты и бесконечно терпеть водные игры толстосумов терпеть более не намерены.

    • Пресс-служба написал 20.05.2015 в 12:24 Ответить

      «Думаю, что каждое водохранилище ВКК могло поделиться 7% своей емкости и спасти Волго-Ахтубинскую пойму»

      Не могло. Нет ее, этой воды. Встанет судоходство и водозаборы.

      «Не было бы каскада — воды бы хватало всем»

      В половодье-то да. А в межень что делали бы? Половодье месяц длится, а все остальное время — меженный период.

      «Смотрите ответ Волгоградской межрайонной прокуратуры здесь»

      Посмотрели, очень грамотно и подробно все описано.

      «А по итогам года Русгидро ФАВР и Минприроды РФ пусть готовятся к громким и крупным судебным разбирательствам народа за право, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ.»

      Так мы привычные, после каждого наводнения разбирательства проводятся, итог всегда один — никаких нарушений не усматривается, все было сделано правильно. По итогам маловодья еще не проверяли, правда.

      «Международный союз охраны природы уже рассматривает обращение волгоградцев по данному вопросу.»

      При всем нашем уважении к этой организации, изменить климат и добавить воды в речной бассейн она не в состоянии.

  • Сарпинец написал 19.05.2015 в 22:57 Ответить

    4.4 куб.км или 7% от общего объема водохранилищ ВКК (62,7 куб.м.) — ранее ошибся в размерности

  • Сергей написал 20.05.2015 в 11:37 Ответить

    Спасибо, ознакомился с докладом Хазиахметова, в вашу защиту могу сказать, что в действительности, мы, конечные наблюдатели происходящего с любимой и могучей рекой Волгой, многого не знаем и не видим, поэтому можем дать не совсем адекватную оценку, а иногда и пытаемся учить структуру, регулирующую уровни и пропуски воды, считая себя умнее. Хотелось бы еще узнать — в докладе на последней странице на графике видно, что к концу июня 2015 года уровень ВБ Жигулевской ГЭС приближен к НПУ 53 метра, есть ли такие планы?

    • Пресс-служба написал 20.05.2015 в 12:25 Ответить

      Будут стараться выходить на НПУ, конечно, как и положено по правилам. Получится или нет — другой вопрос. Сейчас с Камы вода пошла, так что шансы есть.

  • Алексей (Хитрюга) написал 20.05.2015 в 17:22 Ответить

    Шандоры — один из видов гидротехнического затвора. В обиходе, иначе, затворы, которые есть на любой плотине ГЭС и не называют.
    Вы до сих пор пользуетесь «рекомендацией» от 1983 года, несмотря на глобальные изменения в климате акватории Волги. Да и пользуетесь как то избирательно.
    Не хочу больше с вами здесь препираться, это мое заключительное сообщение, но я так и не получил ответ на вопрос: когда через 2 дня все водохранилища будут под завязку на уровне НПУ — каковы будут ваши действия?

    • Пресс-служба написал 20.05.2015 в 17:35 Ответить

      «Шандоры — один из видов гидротехнического затвора»

      А самосвал — одна из разновидностей автомобилей, но это не повод называть любой автомобиль самосвалом, верно?

      «Вы до сих пор пользуетесь «рекомендацией» от 1983 года»

      Не «мы», а ФАВР. Мы, т.е. РусГидро, сами режимов пропуска не устанавливаем и выполняем указания ФАВР.

      «несмотря на глобальные изменения в климате акватории Волги»

      Тезис требует серьезных доказательств. Но вообще говоря новые ПИВР по Волжским водохранилищам в процессе утверждения.

      «когда через 2 дня все водохранилища будут под завязку на уровне НПУ — каковы будут ваши действия?»

      Через 2 дня ничего подобного не произойдет. Куйбышевское на 1,2 м ниже НПУ и наполняется пока со скоростью 5-6 см в день. Рыбинское тоже ниже НПУ более чем на метр и его наполнить в этом сезоне скорее всего не удастся вообще — ну, разве что зарядят очень сильные и продолжительные дожди. О это главные регулирующие водохранилища каскада.

  • Владимир написал 21.05.2015 в 11:56 Ответить

    Сейчас регулирование стока выполняется по прогнозу отклонений от ранее наблюденной средней многолетней величины объема притока. Проблемы возникают как при заниженном, так и при завышенном прогнозе притока воды.
    По долгосрочному прогнозу в среднем за последующие годы до 2029 года среднемноголетний сток Волги оценивается на уровне 239 км3 при норме 264 км3, то есть ожидается снижение на 10% относительно среднемноголетней величины.
    Прогноз выполнен по разностной интегральной кривой годового притока воды в водохранилища Волжско-Камского каскада за период 1959-2014 гг. и до 2029 года, исходя из периодичности максимума и минимума через 26 лет (полный период 52 года).
    В пределах этого цикла по теории вероятности возможны годы с экстремальным расчетным объемом и расходом притока воды. Собственная безопасность гидротехнических сооружений (порожние полезные и резервные объемы водохранилищ и пропускная способность гидроузлов) рассчитывается на экстремальные объемы и расходы притока воды, возможные по теории вероятности.
    Нижние бьефы на расчетные максимальные сбросные расходы воды не рассчитываются. По нашим нормативам гидроузлы обязаны обеспечивать безопасность в нижних бьефах до обеспеченности 1%. (приток, который может быть 1 раз за 100 лет).
    При ныне достигнутом уровне достоверности прогнозов нельзя заранее предсказать приход расчетного объема притока воды, то есть при нынешнем наличии порожних объемов водохранилищ не может быть обеспечена даже собственная безопасность гидроузлов, не говоря уж о безопасности нижних бьефов. Особенно опасны заниженные прогнозы притока воды, которые могут привести к преждевременному заполнению порожних полезных и порожних резервных объемов водохранилищ, то есть к превышению расчетных максимальных сбросных расхода воды в нижние бьефы.
    К счастью, пока не наблюдали притоков менее 1%, но по причине получения заниженных прогнозов притока воды повышенные (по сравнению с расчетными расходами) сбросные расходы уже случались.
    Повторяю, учитывая длительность периода маловодья, нужно заранее достраивать каскад, создавать водохранилища на всех притоках и создавать условия для снижения санитарных и судоходных попусков путем создания искусственных фарватеров и занижения водозаборов.
    Сельскохозяйственная и рыбная полки должны быть сведены к минимуму и даже исключены путем создания регулирующих подпорных сооружений с устройством рыбоходов. Иначе в самый маловодный период катастрофы не избежать.

    • Пресс-служба написал 21.05.2015 в 12:02 Ответить

      «К счастью, пока не наблюдали притоков менее 1%»

      На Зее в 2013 году был приток 0,5% обеспеченности, по объему.

  • Владимир написал 21.05.2015 в 13:10 Ответить

    Я речь веду о Волге. Когда на Волге был приток вероятностью превышения менее 1%?

    • Пресс-служба написал 21.05.2015 в 13:19 Ответить

      На Волге в период после начала строительства ГЭС такого пока к счастью не было.

  • Юрий Иванович написал 21.05.2015 в 13:56 Ответить

    «Существенно ниже опускаться нельзя — встанет судоходство на нижней Волге и водозаборы» А не проще расчистить фарватер Судоходству, чем на 1,5м поднимать и удерживать уровень на таких огромных площадях водохранилищ??? Не проще обновить насосный парк и углубить водозаборы. В Вашем ответе просматривается сугубо Ваша заинтересованность в подъёме и удержании уровней «для судоходства». Уж очень архаичен метод «поддержания» уровня судоходства(продедовский) держать млрд.куб.м. ради нескольких сантиметров уровня!!!??? Вся Европа фарватер чистит, а мы запруды делаем и «уровень держим», завтра естественные наносы поднимут дно, а Вы будете дамбы наращивать?

    • Пресс-служба написал 21.05.2015 в 14:44 Ответить

      «А не проще расчистить фарватер Судоходству»

      Не проще. Во-первых, это огромные затраты, во-вторых, сизифов труд (все замывается и мероприятие постоянно нужно повторять), в третьих — способствует ускоренной просадке уровней, в четвертых — не особо экологично (разрушение нерестилищ и т.п.)

      «Не проще обновить насосный парк и углубить водозаборы.»

      Это требует многих миллиардов рублей и нескольких лет работы. А проблему нужно решать здесь и сейчас.

      «Вся Европа фарватер чистит»

      Вся Европа построила масштабные каскады ГЭС и шлюзов на крупных реках, в т.ч. и для обеспечения судоходства. На Рейне — 27 ГЭС, на Роне — 21 ГЭС и т.п.

      «завтра естественные наносы поднимут дно, а Вы будете дамбы наращивать?»

      До этого «завтра» — тысячи, а то и миллионы лет.

      • Вы, отвечая на последнюю фразу, хоть помните,что ответили на первую???
        На первую Вы ответили: «(все замывается и мероприятие постоянно нужно повторять», т.е. естественные наносы постоянно мешают чистому фарватеру, а на последнюю уже вот, что ответили:«завтра естественные наносы поднимут дно…До этого «завтра» — тысячи, а то и миллионы лет. » Как -то Вы не последовательны…А вот главное пропустили и не ответили: «В Вашем ответе просматривается сугубо Ваша заинтересованность в подъёме и удержании уровней «для судоходства». Уж очень архаичен метод «поддержания» уровня судоходства(прадедовский) держать млрд.куб.м. ради нескольких сантиметров уровня!!!??? Кстати(или вовсе не кстати), а кто-нибудь вел или рассчитывал естественный подъём дна Волги и водохранилищ, есть мониторинг? Когда-то не учли скорость естественных наносов на реке Терек и угробили тысячи га рисовых чеков, плодоносящих виноградников и целую гидромелиоративную систему в ЧР. (уровень дна через 10 лет стал выше дна фильтрационных сбросных каналов, вода не из них , а в них начала запираться, результат, вторичное засоление!) По поводу — «это огромные затраты» и «Это требует многих миллиардов рублей» , когда дельта станет, заболотится и процесс будет необратимым, тогда уже никакие деньги не помогут!!!

        • Пресс-служба написал 21.05.2015 в 15:37 Ответить

          Никакого противоречия нет. Когда мы говорим о землечерпании и замывании фарватера песком, имеется в виду ситуация на реках без водохранилищ. В водохранилищах эта проблема неактуальна — их объем велик и они заиливаются очень медленно.

          «А вот главное пропустили и не ответили: «В Вашем ответе просматривается сугубо Ваша заинтересованность в подъёме и удержании уровней «для судоходства»

          Какая у нас (РусГидро) может быть в этом заинтересованность? Мы судоходством не занимаемся. Кроме того, мы не устанавливаем режимы пропуска воды — этим Росводресурсы занимаются, сколько они нам скажут, столько и сбрасываем.

          «Кстати(или вовсе не кстати), а кто-нибудь вел или рассчитывал естественный подъём дна Волги и водохранилищ, есть мониторинг?»

          Да, такие исследования есть, РАН занималась. Это миллиметры в год. Они опубликованы, например в книге В.Бурдина «Волжский каскад ГЭС: триумф и трагедия России».

          «Когда-то не учли скорость естественных наносов на реке Терек»

          В горных реках ситуация принципиально иная. Там содержание наносов на кубометр воды на порядок выше.

          «когда дельта станет, заболотится и процесс будет необратимым, тогда уже никакие деньги не помогут!!!»

          Не нужно пугать. Дельта и не такое переживала. За последние три тысячи лет уровень Каспийского моря на 15 метров ходил, с соответствующими последствиями для дельты. По сравнению с этим один год с низким уровнем затопления поймы — отнюдь не катастрофа.

  • «Не нужно пугать. Дельта и не такое переживала.» Рад бы, я не так долго живу, поэтому не всему, происходившему с дельтой, свидетель, да вот Арал зарегулировали! Гляньте со спутника, что от него осталось. А ведь тоже до конца были оптимистами…

    • Пресс-служба написал 21.05.2015 в 17:13 Ответить

      Арал изначально был обречен на высыхание и все это прекрасно понимали, был сделан абсолютно сознательный выбор в пользу развития систем орошения, что неизбежно влекло снижение уровня Аральского моря. Другое дело, что планировалось компенсационное мероприятие в виде канала из бассейна Оби (знаменитый поворот Сибирских рек), которое так и не было осуществлено из-за протестов экологов — а если бы построили, то Арал сохранился бы. Кстати, еще со сталинских времен разрабатывались проекты переброски в Волгу части стока Северной Двины и Печоры. Если бы они были реализованы, то последствия маловодья были бы намного менее болезненны.

  • «Кстати, еще со сталинских времен разрабатывались проекты переброски в Волгу части стока Северной Двины и Печоры. Если бы они были реализованы, то последствия маловодья были бы намного менее болезненны»
    И тогда уже планировали, что будут изымать млрд.куб.м газа и нефти из-под дельты Волги и Каспия, чем-то заполнять(знаем чем) образующиеся пустоты, а уровни Волги и Каспия «ещё не то переживут». Может ФАВР сочетает и учитывает(а быстрее всего-НЕТ!) эти потери воды, которые «бесследно» уходят в недра? А сколько испаряется с поверхности зеркал Волжских водохранилищ?… Все-то (?) живут только сегодня… Добывать -то будут, видимо, ближайшие 20-30 лет, вот и «безводье» на этот же период предусмотрено… На этом и раскланяюсь. P.S. Поживём — увидим!

    • Пресс-служба написал 21.05.2015 в 17:56 Ответить

      Есть данные по объемам воды, которые «уходят в недра»? Озвучьте, пожалуйста. Весьма интересно.

      Объемы испарения с зеркала водохранилищ очень невелики по сравнению со среднегодовым стоком.

      • Виктор Смирнов написал 25.05.2015 в 10:52 Ответить

        По поводу испарения.

        «Потери воды за счет разности испарения с водной поверхности водохранилища и с той же поверхности до затопления составляют 4 % от объема, т. е. огромные объемы водохранилищ служат не столько источником аккумулирования пресной воды, сколько дополнительным источником потерь воды. Так, ежегодные потери воды на испарение в Куйбышевском водохранилище составляют 1.2 км3, Волгоградском — 1,1 км3,

        http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vliyaniya-krupnyh-vodohranilisch-na-okruzhayuschuyu-prirodnuyu-sredu#ixzz3b8NsEdbp
        Оценивать потери на испарение однозначно негативно нельзя. Влага в воздухе улучшает микроклимат в районе реки, возможно увеличивает осадки. Но сток уменьшается примерно на 10 кубокилометров в год.

        • Пресс-служба написал 25.05.2015 в 11:20 Ответить

          10 кубокилометров в год — это около 4% годового стока Волги. По сравнению с флуктуациями стока по разным годам, различающимися в два раза и более, это очень малая величина.

  • т.к. я уже попрощался P.S. Обратите внимание(!), это не я , а компетентные люди заявляют! — http://v102.ru/news/50749.html, с этим ответом я согласен!
    А вот результат «регулирования» — http://rybalka.kaspyinfo.ru/videoarxiv/?sort=latest&slg=xvost-cheshuya-news-21-05-2015-novosti-astraxanskoj-rybalki-za-nedelyu.
    Жаль, мы в одной Стране живём, а так по-разному воспринимаем события вокруг нас. Что Вам мешает посмотреть на происходящее нашими глазами?

    • Пресс-служба написал 22.05.2015 в 11:36 Ответить

      Этот «компетентный человек» плохо знаком с фактами и вообще не понимает, о чем говорит. Например, озвученные им цифры по себестоимости и цене реализации электроэнергии не являются достоверными, и это легко проверяется — оптовые цены на электроэнергию публикуются в постоянном режиме на сайте ОАО «АТС», себестоимость электроэнергии РусГидро также раскрывается на сайте компании.
      14 тыс. кубометров в секунду зимой не сбрасывается — см.графики в этом же материале.
      Сработка водохранилищ за зимний период — обязательное условие их нормальной работы, прописанное во всех нормативных документах, летом их сильно срабатывать нельзя, ибо нужно обеспечивать судоходные уровни, а к половодью нужна свободная емкость на случай сильного паводка. Если не дай бог случится наводнение — такие же «компетентные люди» будут первыми кричать, что злобные энергетики специально придерживали воду в водохранилищах и всех утопили, это уже проходили многократно (например, в 2013 году в Амурской области).

  • Сергей написал 02.06.2015 в 08:59 Ответить

    Здравствуйте! Уровень воды в куйбышевском водохранилище пришел в норму, слов нет это очень радует. Хотелось бы узнать есть ли у Вас установка еще поднять уровень к предстоящему чемпионату мира по водным видам спорта в Казани в конце июля и какой уровень вы будете стараться придерживать в верхнем бьефе жигулёвской ГЭС на время чемпионата.

    • Пресс-служба написал 02.06.2015 в 14:44 Ответить

      Уровень устанавливаем не мы (РусГидро), а Росводресурсы. Какой будет уровень на конец июля — сейчас сказать затруднительно, зависит от приточности и режимов, которые Росводресурсы дадут. Более-менее точно можно будет сказать в начале июля, не раньше.

  • Алексей (Хитрюга) написал 04.06.2015 в 10:32 Ответить

    Добрый день, «дорогая редакция». Вы целый месяц кормили нас байками о «критическом маловодье», о невозможности сработки Волгоградского водохранилища, о невозможности 2-3 дневного увеличения сбросов. А теперь когда уже Первый канал на всю страну показывает к чему привела ваша некомпетентность и погоня за прибылью, вы не знаете куда девать воду.
    Молодцы….

    • Пресс-служба написал 04.06.2015 в 10:45 Ответить

      Ни Рыбинское, ни Жигулевское водохранилища до сих пор не наполнены до НПУ. Это к вопросу «куда девать воду».
      По поводу «погони за прибылью», напоминаем в очередной раз, что режимы работы ГЭС устанавливает не компания-собственник, а Федеральное агентство водных ресурсов.

  • Александр написал 04.06.2015 в 11:35 Ответить

    По поводу «погони за прибылью», напоминаем в очередной раз, что режимы работы ГЭС устанавливает не компания-собственник, а Федеральное агентство водных ресурсов.
    А кто устанавливает график нагрузок? На Севере европейской части гидроагрегаты стоят, а воду сбрасывают через водосбросы.

    • Пресс-служба написал 04.06.2015 в 11:40 Ответить

      График нагрузок устанавливает Системный оператор. При этом он учитывает режимы, установленные Росводресурсами.

      «На Севере европейской части гидроагрегаты стоят, а воду сбрасывают через водосбросы»

      Это на каких станциях такое происходит? В конце января-начале февраля я побывал на 6 ГЭС Северо-Запада (Ленинградская область, Карелия, Мурманская область), ни на одной водосбросы не работали.

      • Александр написал 04.06.2015 в 15:33 Ответить

        Мы говорим в июне, а не в январе-феврале. Каскад Туломских Серебрянских ГЭС из 6 агрегатов Териберка — Туманный работает 1!!!!

        • Пресс-служба написал 04.06.2015 в 15:37 Ответить

          Объект не наш, но предполагаю, что проблема в том, что Мурманская область — регион энергоизбыточный (за счет АЭС), а возможности по передаче в другие регионы ограничены. Летом энергопотребление падает, АЭС разгружать по соображениям безопасности нежелательно, соответственно разгружают ГЭС. Достроят Северный транзит (ВЛ 330 кВ из Мурманской в Ленинградскую область), будет проще.

    • vfo написал 12.08.2015 в 00:37 Ответить

      Александр написал 04.06.2015 в 11:35 Ответить
      По поводу «погони за прибылью», напоминаем в очередной раз, что режимы работы ГЭС устанавливает не компания-собственник, а Федеральное агентство водных ресурсов.
      А кто устанавливает график нагрузок? На Севере европейской части гидроагрегаты стоят, а воду сбрасывают через водосбросы.
      =================
      Коммент
      В который раз ответ дается на уровне подмены сути.

      Да, «режим работы должен устанавливать ФАВР.
      Но при этом ФАВР обязан соблюдать заложенный в руководящих документах ПРИОРИТЕТ ЭНЕРГЕТИКОВ, и он (ФАВР) это добросовестно выполняет. А для пущей надежности, в заседаниях комиссии обязательно принимают участие энергетики…
      «Обложили со всех сторон» и делают вид, что они «не при делах».
      Вот хитрюги :-)

      • Пресс-служба написал 13.08.2015 в 19:01 Ответить

        В руководящих документах приоритеты выставлены следующим образом:
        1. Безопасность гидротехнических сооружений, т.е. обеспечение гарантированного неразрушения плотин
        2. Обеспечение водоснабжения
        3. Защита от наводнений
        4. Водный транспорт
        5. Энергетика и все остальное.

        Что касается участия энергетиков составе МРГ — их там 1-2 человека на 25-30 участников. Остальные — местные власти, МЧС и т.п.

  • Алексей (Хитрюга) написал 04.06.2015 в 12:25 Ответить

    Да при чем тут Рыбинское водохранилище, наполняйте его сколько угодно для судоходства, волжская вода, которая идет к нам в Волго- Ахтубинскую пойму это вода Камы и её притоков.
    Когда к вам взывали чтобы вы сделали сработку Волгоградского вдхр. и сделали пиковые сбросы хотя бы в течении нескольких дней, вы боялись что оно потом не заполнится. Неужели у ваших экспертов не хватает данных чтобы проанализировать развития весенниего половодья, погодных условий хотя бы на 5-10 дней вперед.
    Сегодня поднялся уровень в Жигулевском вдхр. вырос уровень в ниженм бьефе Жигулевской гэс — завтра эта вода докатится до Волжской гэс. Что будете делать ? — топить акваторию ВВ или увеличивать меженные сбросы на все лето в Волго- Ахтубинскую пойму?
    …Вас же предупреждали что именно так и будет.

    • Пресс-служба написал 04.06.2015 в 12:38 Ответить

      Повторяем еще раз:
      1. Куйбышевское водохранилище до НПУ не наполнено до сих пор, там на 8 утра сегодняшнего дня 25 см не добирается. При этом половодье и на Волге, и на Каме завершилось, приточность к створам Чебоксарской и Воткинской ГЭС суммарно 6600 м3/с и продолжает снижаться, т.е. уже близко к меженным значениям расходов через Жигулевскую ГЭС, которая сейчас сбрасывает ок.5800 м3/с, которые собственно и докатятся до Волжской ГЭС. Где вы увидели избытки воды?
      2. РусГидро режимы наполнения/сработки водохранилищ не устанавливает, оно выполняет указания Росводресурсов.

  • Повторяем еще раз:
    1. Куйбышевское водохранилище до НПУ не наполнено до сих пор, там на 8 утра сегодняшнего дня 25 см не добирается. При этом половодье и на Волге, и на Каме завершилось, приточность к створам Чебоксарской и Воткинской ГЭС суммарно 6600 м3/с и продолжает снижаться, т.е. уже близко к меженным значениям расходов через Жигулевскую ГЭС, которая сейчас сбрасывает ок.5800 м3/с, которые собственно и докатятся до Волжской ГЭС. Где вы увидели избытки воды?
    На сегодня 11.06.2015 по Вашим же свдениям(!) Кубышевкское вдхр. уровень -53,07(!) , переполнение 450млн. куб.м, приток выше сброса(приток 10119, сброс7173) Рыбинку не могли наполнить(?), а теперь сброс зачем-то превышает приток более чем в три раза (приток-500, сброс- 1724) Волжкая: уровень14,97, свободная ёмкость89млн.куб.м, приток 7610, при сбросе 6350, т.е. уже сегодня начнётся перелив(!) Весь каскад практически полон и приток везде выше сброса! Вот это вы называете маловодьем??? Что ТЕПЕРЬ??? Утвердаете, что все делаете по указаниям Росводресурсов, а почему же нарушаете их по нормам сброса(см.график от 01.06.2015г), везде превышена норма сброса местами более чем на 1000куб.м /с ?

    • Пресс-служба написал 15.06.2015 в 14:15 Ответить

      По Рыбинскому — так навигация началась, вода сбрасывается для обеспечения прохождения судами лимитирующего участка от Городца до Нижнего Новгорода.
      По Куйбышевскому. Никакого «перелива» там нет и не будет (как и на Волжском). Туда пришла вода со второй волны половодья на Каме, которую никто не прогнозировал, это позволило полностью заполнить Куйбышевское водохранилище (даже с небольшим запасом, там разрешена форсировка на 20 см). Росводресурсы скорректировали свои указания, так что никаких нарушений нет.

  • «пришла вода со второй волны половодья на Каме, которую никто не прогнозировал», ну да, а вот «маловодье» смогли спрогнозировать, вторую волну после весенних дождей не смогли!
    «Росводресурсы скорректировали свои указания, так что никаких нарушений нет», а что у Росводресурсов был выбор???

    • Пресс-служба написал 18.06.2015 в 10:30 Ответить

      Маловодье вполне себе спрогнозировалось по снегозапасам и запасам воды в водохранилищах, собственно оно никуда и не делось на Верхней Волге. Дожди же не прогнозируются надежно более чем на 2-3 дня. Поэтому регулирование идет с запасом на плохой расклад. Если фактическая картина отличается от прогнозной, Росводресурсы оперативно корректируют режимы. Вы можете предложить иной алгоритм?

  • «По Куйбышевскому. Никакого «перелива» там нет и не будет (как и на Волжском). Туда пришла вода со второй волны половодья на Каме, которую никто не прогнозировал, это позволило полностью заполнить Куйбышевское водохранилище (даже с небольшим запасом, там разрешена форсировка на 20 см). Росводресурсы скорректировали свои указания, так что никаких нарушений нет.»
    Да у нас в стране спрогнозировать дождь весной , как и снег зимой, проблема неразрешимая. По Вашим сведениям на сегодня 19.06.2015г. уровень Куйбышевского вдхр. уже превысил позволенные 20см на 6см!(уровень 53,26, свободная ёмкость -(отсутствует) «перелив» -1 671 млн.куб.м
    Что Росводресурсы скорректирует нормы набора ёмкости, или нормы сброса?
    «Маловодье вполне себе спрогнозировалось по снегозапасам и запасам воды в водохранилищах, собственно оно никуда и не делось на Верхней Волге»
    Сейчас на Верхней Волге МАЛОВОДЬЕ «никуда и не делось»??? При полных и переполненных водохранилищах??? В районе Ерзовской насосной в канал, люди жалуются, уже берега обрушиваются от подмыва(есть фото). Вы уж тогда под Ваши комментарии и свои же сведения подгоняйте об изменении уровней водохранилищ ГЭС РусГидро на http://www.rushydro.ru/hydrology/informer/. А то это , как смех в комнате с покойником.

    • Пресс-служба написал 19.06.2015 в 13:15 Ответить

      По Куйбышевскому — там ветровой нагон последние два дня. Росводресурсы корректируют расходы в нижний бьеф.

      «Сейчас на Верхней Волге МАЛОВОДЬЕ «никуда и не делось»??? При полных и переполненных водохранилищах??»

      Рыбинское водохранилище на метр ниже НПУ. Угличская ГЭС вообще стоит, расходы только через шлюз, приточность ничтожная, 30 м3/с.

  • vfo написал 28.06.2015 в 23:29 Ответить

    Фрагмент из статьи — «…только они обладают достаточной емкостью, чтобы осуществлять многолетнее регулирование стока, т.е. накапливать воду в многоводные годы и расходовать ее в маловодные.»

    Коммент
    Осознание этого факта не помешало исключить использование этих возможностей Рыбинского вдхр в 2015 г. – Несмотря на очевидные ожидания катастрофически низкого весеннего паводка, «регуляторы ВКК» умудрились перед весенним паводком15 почти полностью освободить Рыбинку от воды (по отношению к УМО, конечно).

    • Пресс-служба написал 02.07.2015 в 18:24 Ответить

      Внимательно смотрим график и видим, что с ноября 2014 года (т.е. после окончания навигации) уровень Рыбинского водохранилища только рос, что вообще говоря нонсенс, ибо зимой водохранилища всегда срабатывают. В данном же случае был введен режим строжайшей экономии водных ресурсов.

  • vfo написал 10.07.2015 в 13:10 Ответить

    Пресс-служба написал 02.07.2015 в 18:24 …
    зимой водохранилища всегда срабатывают. В данном же случае был введен режим строжайшей экономии водных ресурсов.

    Коммент
    Да. На вдхр ВКК зимой водохранилища всегда срабатывают. В Проекте68 также предусмотрена ежегодная сработка вдхр на 3 м. — все мелководья Чебвдхр до глубины 3 м. зимой будут обезвоживаться и вымораживаться.

    Вообще-то губительность зимней сработки водохранилищ давно и всем известна. Полное обезвоживание и вымораживание огромных территорий равнинных водохранилищ — гибель или стресс для всего живого. Поэтому в типовых правилах разработки ПИВР вообще запрещена сработка покрытых льдом вдхр.

    • Пресс-служба написал 13.07.2015 в 16:05 Ответить

      «Поэтому в типовых правилах разработки ПИВР вообще запрещена сработка покрытых льдом вдхр.»

      Приведите цитату, пожалуйста. По всем утвержденным ПИВР (в т.ч. и новейших, разработки 2014-15 гг) предусмотрена зимняя сработка всех водохранилищ сезонного и многолетнего регулирования.

  • vfo написал 10.07.2015 в 13:22 Ответить

    Пресс-служба написал 02.07.2015 в 18:24
    Внимательно смотрим график и видим, что с ноября 2014 года (т.е. после окончания навигации) уровень Рыбинского водохранилища только рос, что вообще говоря нонсенс, ибо зимой водохранилища всегда срабатывают. В данном же случае был введен режим строжайшей экономии водных ресурсов.

    Коммент
    Да. Уровень Рыбинки с ноября14 рос.
    Но так «рос», что увидеть это можно только «внимательно посмотрев».
    Никакой практической потребности этот «рост» не обеспечил.

    А вот, если внимательно посмотреть на предыдущий график, то можно увидеть — объемы зимнего притока в Рыбинку были существенно выше притоков лета14.
    Но эта возможность накопить воду в Рыбине не использована — расходы в этот период были почти равны притоку.
    Т.е., если бы не активная зимняя сработка Рыбинки, не пришлось бы разглядывать «через лупу» рост уровня Рыбинки.

    • vfo написал 10.07.2015 в 21:52 Ответить

      Фрагмент СКИОВО Волга Книга2 Стр133 РегулированиеСток

      Большая часть Волжских водохранилищ осуществляет сезонное, а также недельное
      и суточное регулирование стока, Рыбинское и Куйбышевское водохранилища выполняют
      неполное многолетнее регулирование стока, поэтому обычно водохранилища каскада
      ежегодно заполняются до отметок НПУ. С мая по октябрь уровень воды в них близок к
      отметке НПУ с отклонением 0,5-1,5 м. В декабре-марте происходит сработка, и уровни
      воды в разных водохранилищах понижаются от 3 до 10 м. Наибольшее зимнее снижение
      уровня характерно для Рыбинского и Куйбышевского водохранилищ. В маловодные годы
      эти водохранилища, выполняющие регулирующую роль, не заполняются на 1-2 м до от-
      меток НПУ.

    • Пресс-служба написал 13.07.2015 в 16:07 Ответить

      Вы уж определитесь, была «активная зимняя сработка Рыбинки» или «Уровень Рыбинки с ноября14 рос.», а то это взаимоисключающие понятия.

  • vfo написал 11.08.2015 в 09:19 Ответить

    Пресс-служба написал 10.08.2015 в 18:19
    2-3 метра? Сссылкой на статистику по уровням подтвердить можете?
    ====================
    Уважаемый Пресс-служба
    Ответ
    1. Задаете вопрос, а отвечать не даете…- где кнопочка «Ответить»? Нехорошо.
    2. Куда Вам прислать скрин, например гидропоста НН, хотя бы за период с 2012 по 2014 годы?

    • Пресс-служба написал 11.08.2015 в 13:05 Ответить

      Закачайте на любой файлообменник или фотохостинг (их множество бесплатных) и разместите здесь ссылку

  • Евгений написал 22.09.2015 в 22:21 Ответить

    Здравствуйте! А с чем связан такой высокий уровень воды в сентябре этого года на Волге и Каме в районе куйбышевского водохранилища?? Езжу на рыбалку, к берегу не подойти — уровень весеннего паводка. До какого числа будут держать такой уровень?

    • Пресс-служба написал 30.09.2015 в 14:32 Ответить

      Добрый день!

      Повышенной приточностью в бассейне Камы, стремлением держать водохранилища заполненными к зимнему периоду (чтобы не повторилась ситуация с ограничением попуска в низовья Волги в половодье 2015 года), необходимостью поддержания уровня воды для проведения соревнований чемпионата по водным видам спорта в Казани.

  • АНдрей написал 25.10.2015 в 12:35 Ответить

    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, будет ли сброс уровня Рыбинского водохранилища настолько низким как в прошлые года ( ниже 99 метров) или в этом году нет необходимости? Вопрос связан с необходимостью ежедневного вывода катера на воду. Пока еще можно , ниже 99 уже нужно будет думать где его оставлять, т.к. к месту парковки прохода не будет.
    Спасибо.

    • Пресс-служба написал 27.10.2015 в 15:17 Ответить

      Это трудно спрогнозировать, все зависит от ситуации с водностью. Пока уровень водохранилища на полметра выше, чем на ту же дату в прошлом году. Воду стараемся экономить, и есть шансы, что ниже 99-й не опустимся, особенно если повезет с зимним стоком. В последние годы он существенно подрос.

  • Сергей написал 13.11.2015 в 11:13 Ответить

    На средней волге до сих пор воды в норме (как по НПУ) это очень радует, возможно были откорректированы режимы работы водосбросов ввиду последних маловодных лет, если так то спасибо проектантам и принимавшим решение!

    • Пресс-служба написал 13.11.2015 в 11:33 Ответить

      Да, в этом году удалось уйти в зиму с заполненными водохранилищами (за исключением Рыбинского, уровень которого впрочем тоже выше, чем в прошлом году).

  • Андрей написал 30.12.2015 в 13:37 Ответить

    vfo написал 10.08.2015 в 17:57 Ответить
    Видно, Егор много знает…
    Вот скажите, пожалуйста, почему в Волге воды летом, как правило, не хватает, а потом в течение всей зимы ее хватает для поддержки межени метра на 2-3 выше летней?
    Откуда эта «многоводье» берется?
    Пресс-служба написал 10.08.2015 в 18:19
    2-3 метра? Сссылкой на статистику по уровням подтвердить можете?

    Ответ на Ваш вопрос у Вас на сайте: сброс 8100 куб метров в секунду при норме в 5 000

    • Пресс-служба написал 30.12.2015 в 14:11 Ответить

      Это локальный пик, связанный с ростом приточности из-за теплой погоды в начале-середине декабря, когда выпавший снег стаял + прошли дожди.

      • Андрей написал 30.12.2015 в 14:22 Ответить

        Указания Росводресурсов от 08.12.2015

        Волгоградского — средними за период сбросными расходами 6300-6600 куб.м/с.

        Режимы подлежат оперативной корректировке в зависимости от складывающихся гидрометеорологических условий и водохозяйственной обстановки.

        Опубликовано: 08 Декабря 2015 (17:12)

        оговорюсь сразу в гидрологии не силен, но почему не происходит накопление воды к весеннему водосбросу при малоснежной зиме, у многих плотин не достигнут НПУ

        • Пресс-служба написал 30.12.2015 в 14:38 Ответить

          Как вы и написали, БВУ устанавливает средние за период (с 11.12.2015 по 20.01.2016) расходы с возможностью корректировки. Сейчас как раз такая корректировка по причине повышенной приточности в Волгоградское водохранилище. Повышенные сбросы сейчас будут скомпенсированы пониженными сбросами позднее, и в итоге в среднем будут указанные 6300-6600.

          К весне как раз водохранилища должны быть обязательно сработаны по правилам, чтобы иметь резервную емкость на случай сильного паводка, иначе они не смогут защитить от возможного наводнения. На Волге и Каме сейчас на всех водохранилищах, кроме Рыбинского, уровень относительно недалеко от НПУ. Рыбинское при этом как раз заполняется, там сбросы втрое ниже приточности.

  • Сергей написал 06.09.2016 в 09:57 Ответить

    Добрый день! Подскажите пожалуйста в чем причина такого низкого уровня воды в куйбышевском водохранилище?

    • Пресс-служба написал 06.09.2016 в 10:57 Ответить

      Сергей, добрый день!
      В этом году летняя межень началась раньше и приток воды в нее был меньше, чем в среднем бывает. Соответственно водохранилище пришлось немного сработать, чтобы обеспечить судоходство на Нижней Волге.
      Но уровень не низкий, он конечно заметно ниже, чем в прошлом году, когда летом пришло много воды и уровень стоял аномально высоко, но если сравнивать со среднемноголетними значениями, то запасы воды в Куйбышевском водохранилище даже выше обычного.

  • Сергей написал 08.09.2016 в 09:33 Ответить

    Спасибо за ответ!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя*
E-mail*
Сайт
Комментарий

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>